Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А70-8239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8239/2021
г. Тюмень
30 августа 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО КБ «Модуль Банк»

к ООО «Стройка Плюс»

о возмещении сумм, оплаченных по банковской гарантии,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании:

представители истца: не явка,

представители ответчика: не явка,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» (далее – ООО «Стройка Плюс», ответчик) о взыскании 9 867 рублей 77 копеек - суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии от 08.02.2020 №44521, процентов в размере 2 822 рублей 83 копеек и неустойки в размере 3 833 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 368, 379, 395, ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком регрессного требования о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует материалов дела, ООО «Стройка Плюс» обратилось в АО КБ «МодульБанк» 06.02.2019г. с заявлением на выдачу банковской гарантии, согласно заявлению размер обеспечения исполнения обязательств определен – 76 475 рублей, проценты на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Заявление о выдачи банковской гарантии подписано генеральным директором ООО «Стройка плюс» электронной цифровой подписью (л.д.9).

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии Заявитель, направляя в АО КБ «Модульбанк» (далее – «Гарант») настоящее Заявление, полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ в целях выдачи ему, Заявителю (Принципалу), Банковской гарантии на условиях настоящего Заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее – «Правила»).

08.02.2019г. банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал ООО «Стройка Плюс» (клиенту) банковскую гарантию №44521 на сумму 76 475 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Стройка Плюс» (принципал) по контракту (номер аукциона 0167300008319000007) перед МКУ «УЖКХ города Ишима» (627750, <...>) (бенефициар).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2020 г. включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Бенефициар 10.01.2020г. направил гаранту требование №22 от 09.01.2020г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 867 рублей 77 копеек в связи с неисполнением ООО «Стройка Плюс» обязательств по Контракту (л.д.13). К требованию были приложены все документы, указанные в банковской гарантии.

Платежным поручением от 17.01.2020 №5087 банк выплатил бенефициару требуемую сумму в размере 9 867 рублей 77 копеек (л.д.15).

Пунктами 5.5., 6.4.5. Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

24.01.2020 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №4129/13 от 24.01.2020г) с предложением не позднее 24.02.2020г. возместить задолженность перед банком в размере 9 867 рублей 77 копеек, а так же сумму процентов (л.д.12).

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии №44521 от 08.02.2019г., уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

В соответствии с Правилами в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента раскрытия Гарантии (п. 5.5. Правил).

Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9. настоящих Правил, в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара (п. 5.6. Правил).

Датой платежа Гарантом Бенефициару по Гарантии является дата списания денежных средств со счета Гаранта если иное не предусмотрено текстом Гарантии (п. 5.7. Правил)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта. Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Судом установлено, исполнение истцом обязательств по выплате гарантии за ответчика бенефициару, что подтверждается представленной копией платежного поручения (л.д. 15)

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии к ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9 867 рублей 77 копеек по банковской гарантии №44521 от 08.02.2020г. документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом в сумме 2 822 рублей 83 копеек, 3 833 рублей 57 копеек неустойки.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные проценты не являются финансовой санкцией и подлежат взысканию по правилам об основном обязательстве.

В соответствии с пунктом 5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройка Плюс» в пользу АО КБ «Модульбанк» 9 867 рублей 77 копеек – задолженности, 2 822 рубля 83 копейки – процентов, 3 833 рубля 57 копеек – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.