Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-47903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47903/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Сергеевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-47903/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 609 545 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Каркаде».


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1,представитель по доверенности от 24.05.2019 ,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019

от 3 лица – не явился.

Третье лицо представил отзыв на иск.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 1544000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 г. по 08.08.2019 г. в сумме 65545 руб. 97 коп.

Третье лицо поддержало позицию истца в отзыве.

Ответчик требования от клонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Автопартнер» и ООО «Каркаде» заключен договор лизинга №7624/2018 от 25.07.2018 г., предмет лизинга транспортное средство Toyota CAMRY государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, 2018 года выпуска.


Предмет лизинга был застрахован ООО «Каркаде» у САО «ВСК» в соответствии с полисом страхования транспортного средства №18004V8016801 от 26.07.2018 г. Действие полиса - с 00:00 27.07.2018 по 23:59 26.07.2020.

Согласно указанного полису выгодоприобретателем по рискам «утрата (уничтожение)», «угон» и «хищение» в соответствии с полисом страхования №18004V8016801 от 26.07.2018 является лизингодатель - ООО «Каркаде».

В период времени с 07 часов 00 минут 13.12.2018 до 19 часов 00 минут 16.12.2018 автомобиль выбыл из владения лизингополучателя - ООО «Автопартнер».

Договором лизинга №7624/2018 от 25.07.2018 предусмотрено, что все действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляется силами лизингополучателя (истца).

Как пояснил истец 16.12.2018 подано заявление в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску по факту хищения т/с, зарегистрировано в КУСП под № 27132.

18.12.2018г. о наступлении страхового случая было сообщено в САО «ВСК» вместе с требованием о выплате страховой суммы согласно полису КАСКО №18004V8016801.

19.12.2018г. отделом полиции Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение имущества, в особо крупном размере).

25.02.2019 г. САО «ВСК» направило прокуроруЦентрального района г. Челябинска обращение с требованием о переквалификации деяния по уголовному делу.

28.02.2019г. Заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска вынесено Постановление о полном удовлетворении жалобы САО «ВСК».

11.04.2019г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о переквалификации преступления с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

29.04.2019г. в ответ на заявление о выплате страхового возмещения ответчик письмом отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку мошенничество не относится к страховым случаям по риску "хищение".

Согласно Договору Цессии, заключенному между ООО «Автопартнер» и ООО «Каркаде» от 17.10.2019 г., ООО «Каркаде» уступило ООО «Автопартнер» право требование страхового возмещения к САО «ВСК» по страховому событию, возникшему в связи с пропажей транспортного средства Toyota CAMRY, VIN <***>, 2018 года выпуска по договору добровольного страхования транспортного средства №18()04V8016801 от 26.07.2018 г., заключенного между ООО «Каркаде» и САО «ВСК».

Уведомлением № 96100-2842 от 27.09.2019г. ООО «Автопартнер» уведомлено Следователем отдела по расследовании, преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинска ФИО3 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 9.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, страховое возмещение должно быть выплачено в течение 30 дней.

Однако страховое возмещение в установленный срок страховой компанией не было выплачено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).


В силу ст. 65 АПК РФ в данном случае на истце лежит бремя доказывания наступления страхового случая.

Как указал истец, Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 страхователю не выдавались и ссылки на них ответчика не могут быть учтены судом.

Ответчик в заседании суда ссылается на длительные отношения по страхованию с ООО «Каркаде», предшествующие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В материалы дела представлен Генеральный договор №16004G5GR0774 от 15.07.2016г., заключенный между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2018г. согласно которым страхователь подтверждает, что с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 ознакомлен и один экземпляр получил.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, что факт наступления страхового случая не доказан.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 65 545 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения обязательств по возмещению страховой выплаты не подтвержден, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать в полном объёме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов