Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-27635/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-27635/2020 30 ноября 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27635/2020 по иску открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18676 руб. 61 коп., Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" с требованием о взыскании 18 676 руб. 61коп., из которых 17739,44руб. долга, 937,17руб. пени за период с 17.07.19 по 01.02.2020, с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга. Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 30.06.2020 от ответчика поступил отзыв, с указанием на полную оплату долга, заявленного истцом за период с июня 2019 по сентябрь 2019, с представлением акта сверки, подписанного сторонами. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить дополнительные сведения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 05 августа 2020 назначено предварительное судебное заседание. Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 07 сентября 2020 назначено судебное заседание. Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления сторонами документов и возможности урегулирования спора посредством процедуры медиации. Определением от 22.10.2020 судебное заседание отложено. Суд предлагал истцу уточнить позицию по делу, чего истцом так сделано и не было. Стороны явку представителей в судебное заседание 23.11.2020 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Соцкультбыт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № НТ-01659 от 16.04.2018 г. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора). Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с июня по сентябрь 2019 поставил электроэнергию на сумму 19948, 66 рублей. На оплату потребленной ответчиком электроэнергии выставлены счета-фактуры. Ссылаясь на оплату электроэнергии не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с ответчика 17739,44руб. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актами об оказанных услугах. Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил. Согласно расчету истца задолженность по оплате ресурса составляет 17739 руб. 44 коп. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Ответчик указал на что, им задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, счетами на оплату и предоплату и платежными поручениями об оплате с указанием назначения платежей. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. Судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве. В частности в дело представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2020 за период с января 2019 по январь 2020 включительно, согласно которому задолженность ответчика составляет 0руб. 00коп. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 937,17 руб. пени за период за несвоевременную оплату за период с 19.07.2019 по 01.02.2020. Учитывая, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанный обеими сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени. На момент выставления счетов на стороне ответчика имела место быть переплата. Суд предлагал истцу уточнить требования с учетом доводов ответчика, истец требований не уточнил, не указал какие платежи были зачтены в какие обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Е.А. Мезрина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "МРСК Урала" (подробнее)Ответчики:ООО Соцкультбыт (ИНН: 6623035203) (подробнее)Судьи дела:Мезрина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |