Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А56-6225/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6225/2022
05 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мит Системс Компани" (196066, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Звездное вн.тер.г., Московский пр-кт, д. 212, литер А, офис 5054а, помещ. 226н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Гатчинский" (188340, Ленинградская область, Гатчинский район, городской <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мит Системс Компани" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Гатчинский" (далее - Общество) о взыскании:

- задолженность в размере 1 837 010 рублей,

- неустойку в размере 83 267,56 рублей,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 837 010 рублей, начиная с 18.01.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% за каждый день просрочки,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 203 рубля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явились, ответчик представил отзыв, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в удовлетворении требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства просил отказать.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил следующее.

Между ООО "МСК" (поставщиком) и ООО «Мясокомбинат «Гатчинский» (покупателем) заключен договор поставки № 06042015 от 06.04.2015 (далее – Договор поставки).

В силу п. 5.2 Договора поставки подтверждением передачи товара поставщиком покупателю является подписанные сторонами товарные накладные.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 929 175 руб., что подтверждается соответствующими УПД.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки поставленный товар должен быть оплачен покупателем в течении 21 календарного дня с момента отгрузки Товара.

Однако, в нарушение своих обязательств, покупатель оплатил поставщику часть стоимости поставленного Товара.

При этом, в настоящее время, учитывая зачет оплаченных сумм в счет ранее возникшей задолженности в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по оплате поставленного Товара в общей сумме 1 837 010 руб.

Как утверждает истец, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме, кроме прочего, подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, УПД и копиями платежных поручений.

Суд, изучив доводы сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательств, счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку оплаты переданного товара, истец начислил 83 267,56 руб. неустойки. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 18.01.2022 до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.2.1 договора.

Начисление неустойки надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК»:

- задолженность в размере 1 837 010 рублей,

- неустойку в размере 83 267,56 рублей,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 837 010 рублей, начиная с 18.01.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% за каждый день просрочки,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 203 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.