Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А73-2683/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А73-2683/2025
г. Хабаровск
09 июня 2025 года
резолютивная часть оглашена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Лимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх. №31805 от 21.02.2025)

ФИО1

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

при участии: участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

21.02.2025 в суд поступило заявление (вх. №31805) ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект»).

Определением от 04.04.2025 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное заседание на 23.04.2025.

До начала заседания в суд поступило заявление об истребовании доказательств от заявителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

В ходе предварительного заседания судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 23.04.2025 подготовка по делу окончена, рассмотрения заявления по существу назначено в судебное заседание 26.05.2025, от ФНС России истребована копия регистрационного дела в отношении ООО «Стройкомплект»; справка о банковских счетах общества; копии бухгалтерской документации, в том числе книги покупок-продаж за предшествующий прекращению деятельности трехлетний период (2016-2019 годы); мотивированный отзыв на заявление; от АО «ТБанк» истребованы выписки по счетам ООО «Стройкомплект» за период с 2016 года по настоящее время с отражением остатка денежных средств.

К судебному заседанию 26.05.2025 в суд поступили дополнительные сведения от банка, ФНС России.

 В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании, дате месте и времени рассмотрения дела, не явились. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплект» зарегистрировано 07.02.2017 с присвоением ОГРН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником (учредителем) ООО «Стройкомплект» являлся ФИО2 (ИНН: <***>).

06.03.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице).

26.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица ООО «Стройкомплект» из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 21.1 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ООО «Стройкомплект» более пяти лет прекратило деятельность в качестве юридического лица, сведений в ЕГРЮЛ о признании записи об исключении общества недействительной не имеется.

Согласно доводам заявителя ФИО1, на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Стройкомплект» имело перед ФИО1 неисполненное обязательство в размере 2 872 340 руб., а также на своем банковском счете 2 011 000 руб.

Из содержания представленных доказательств следует, что 19.03.2018 между ФИО1 и ООО «Стройкомплект» заключен договор №34/19 о создании программного обеспечения, на создание программы базы для ЭВМ и базы данных, цена договора 2 000 000 руб.

Во исполнение принятого обязательства ФИО1 разработано программное обеспечение и база данных, работы приняты заказчиком по акту приема-передачи, результат работ принят заказчиком 29.05.2018 без возражений по качеству и объему работ.

Поскольку заказчиком денежное обязательство не исполнено, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании задолженности по договору №34/19.

Суду представлена копия решения от 19.12.2019 (принято после исключения общества из ЕГРЮЛ) по делу 2-8065/2019, который с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 взыскано 2 000 000 руб. основного долга, 872 340 руб. неустойки.

В соответствии с отметками на представленном экземпляре судебного акта, он вступил в законную сиу, доказательства его отмены суду не представлены.

 По доводам заявителя, ввиду неисполнения ООО «Стройкомплект» обязательств по договору а также поступление к нему от бывшего директора общества уведомления о наличии на счетах общества ликвидного имущества послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Кредиторы ликвидированного юридического лица не вправе в общем порядке обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ЮЛ.

Положения абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Указанный в названной норме пятилетний срок фиксирует период, в пределах которого может быть обнаружено имущество ликвидированного юридического лица и инициирована процедура его распределения.

Установление пятилетнего срока направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае сведения о прекращении ООО «Стройкомплект» внесены в ЕГРЮЛ 26.06.2019.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица обратился лишь 21.02.2025, то есть по истечении пяти лет с даты ликвидации общества и внесении записи о прекращении им деятельности в ЕГРЮЛ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлен отличающийся от общего предельный срок на обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - пять лет с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (абзац 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данный срок является пресекательным.

 В материалы дела не представлено доказательств, препятствующих подаче заявления о распределении имущества ликвидированного лица в течение установленного законом срока; ходатайство о восстановлении срока не заявлено, пропуск срока на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества.

Как указано выше, заявитель в обоснование требования ссылается на наличие на счете общества денежной суммы в размере 2011 000 руб.

Из полученных судом доказательств от АО «ТБанк» следует, что на счете ООО «Стройкомплект» какие-либо денежные средства на дату судебного заседания отсутствуют.

Иными словами, заявителем суду в обоснование требований не представлены доказательства наличия имущества, подлежащего распределению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо пропуска срока на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в материалах дела отсутствуют доказательства обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

При принятии заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая рассмотрение спора по существу и процессуальный исход, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


            Судья                                                                                    Н.А. Авдеева