Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-130354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130354/23-96-922
09 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПРИОЗЕРСК ГОРОД, СОСНОВАЯ УЛИЦА, 1, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 471201001

к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании 1 973 895,34 руб. при участии: от истца: ФИО2 и.о. директора, распоряжение от 27.10.21г.; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- затрат на зимнее содержание автомобильных дорог общей сумме 1 953 424 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 52 копейки .

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2023г. по 09.06.2023г. в размере 20 470 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 82 копейки и процентов за Пользование чужими

денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023г. по дату погашения задолженности.

- почтовых расходов в размере 3 063,92 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Ленинградское областное государственное предприятие «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» является субподрядчиком по договору субподряда № 58 от 01.07.2022г. на выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Выборгском (1 участок) Приозерском района Ленинградской области (далее - договор).

Восьмого декабря 2022 года гарантийным письмом за подписью начальника структурного подразделения Филиала ОАО «РЖД» Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС-Санкт-Петербург (далее - Ответчик) - ДКРС -Санкт-Петербург ОАО «РЖД» ФИО3 (исх. № 10585/ДКРС-СПб от 20.02.2021г.) Ответчик обратился к ГП «Приозерске ДРСУ» (далее - Истец) с просьбой на правах обслуживающей региональные дороги в Выборгском районе Ленинградской области организации осуществлять работы по содержанию с учётом категории дорог и надлежащим уровнем содержания в зимний период следующих дорог:

- автодорога «Попово-Матросово» (участок от км 0+105 автодороги «подъезд к Попово» до км 111 + 250 а/д «Зеленогорск-Приморск-Выборг»), которая используется для проезда в г. Высоцк после демонтажа арки на км 0+300, а/д « подъезд к п. Попово» (протяжённость 3,4 км);

- автодорога «Глебычево-Малышевого-Прибылово» взамен закрытого участка км 0 +840 -км 1+930 (протяжённость 1,31 км.).

При этом в письме гарантируется компенсация затрат на проведение работ по содержанию в установленном порядке.

В период с 08.12.2022г. по 31.03.2023г. силами ГП «Приозерское ДРСУ» (далее - Истец) были выполнены работы по зимнему содержанию региональных автомобильных дорог в Выборгском районе (1 участок) на общую сумму 1 953 424

(один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 52 копейки), а именно:

- на автодороге «Попово-Матросово» (участок от км 0+105 автодороги «подъезд к Попово» до км 111 + 250 а/д «Зеленогорск-Приморск-Выборг»), которая используется для проезда в г. Высоцк после демонтажа арки на км 0+300, а/д « подъезд к п. Попово»( протяжённость 3,4 км) на общую сумму 1 218 116 рублей 98 копеек,

-на автодороге «Глебычево-Малышевого-Прибылово» взамен закрытого участка км 0 +840 - км 1+930 (протяжённость 1,31 км.) на общую сумму 735 307 рублей 54 копейки.

Вышеуказанные участки не входят в зону эксплуатации и содержания Истца по вышеуказанному договору, однако работы производились в целях поддержания надлежащего состояния дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Двенадцатого апреля 2023 года Истец направил Ответчику с письмом за исх. № 81 документы на оплату компенсации затрат на содержание дорог. Письмом за исх. № 4638/ДКРССПб от 19.05.2023г. Ответчик отказался оплачивать Истцу работы по зимнему содержанию дорог, выполненные согласно гарантийному письму Ответчика от 08.12.2023г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Ответчик полагает, что затраты на обслуживание 2 участков автодорог за период с 8 декабря 2022 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 1 953 424 рубля 52 копейки являются существенно завышенными, относительно периода с 1 января 2021 г. по 14 марта 2021 г., затраты за который составили 856 661 рубль 39 копеек, то есть более чем в 2 раза.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно п.2 ст. 984 ГК РФ расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые совершены после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Согласно ст. 985 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Каких-либо письменных соглашений о порядке возмещения затрат выполненных Истцом работ по содержанию дорог между Истцом и Ответчиком не заключалось. Однако, фактически сложившиеся путём совершения конклюдентных действий правоотношения между Истцом и Ответчиком квалифицируются как договор подряда. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Увеличение цены было обусловлено большим объёмом работ по сравнению с предыдущим периодом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 953 424 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2023г. по 09.06.2023г. в размере 20 470 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 82 копейки и процентов за Пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023г. по дату погашения задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 953 424 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 470 руб. 82 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 года по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 3 063 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 739 руб.

Возвратить ЛЕНИНГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 1360 от 09.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА