Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-34729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34729/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эпсилон", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20.12.2021 в размере 815 246 рублей 03 копейки в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», а также задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 20.12.2021 в размере 2 193 488 рублей 88 копеек в пользу Государственной корпорации «ВЭБ.РФ»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и Государственная корпорация "ВЭБ.РФ" (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эпсилон" (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20.12.2021 в размере 815 246 рублей 03 копейки в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», а также задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 20.12.2021 в размере 2 193 488 рублей 88 копеек в пользу Государственной корпорации «ВЭБ.РФ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 3.0» № <***> путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 3.0», на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.3 правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заявления-оферты на заключение кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 070 080 рублей сроком по 18.12.2023 с установлением льготной процентной ставки в размере 2% годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12% годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора). При этом, общая сумма траншей, получаемых заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 108 000 рублей.

Кредит предоставлен банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 1.9.2 кредитного договора договор считается заключенным с момента акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора.

Пунктом 2.2 правил кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица кредитора на оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица кредитора.

Согласно пункту 2.4.2 правил погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по Основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 правил первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце. С 20.02.2023 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 правил кредитования направил заемщику требование № 34925 от 12.04.2023 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, в обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 07/1546 от 09.03.2021 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 75% от суммы основного долга по кредиту.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором также направлялось требование № 45095 от 15.05.2023 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (75% от основного долга по кредиту) в адрес Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», являющейся поручителем, которая исполнила свои обязательства по договору поручительства № 07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и перечислила кредитору 2 193 488 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36 от 30.05.2023.

Таким образом, задолженность заемщика перед Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» составляет 2 193 488 рублей 88 копеек.

По состоянию на 20.02.2023 задолженность заемщика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору всего составляет 815 246 рублей 3 копейки, в том числе:

– долг в сумме 731 162 рубля 96 копеек;

– проценты в сумме 84 083 рубля 7 копеек, из которых проценты на ссудную задолженность за период с 19.01.2023 по 28.04.2023 в размере 74 205 рублей 53 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 21.02.2023 по 28.04.2023 в размере 9 877 рублей 54 копейки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по кредитному договору суду не представлено, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

В пункте 9 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налогового кодекса Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Государственная пошлина оплачена ПАО "Промсвязьбанк" платежным поручением № 53119 от 13.07.2023 в сумме 38 044 рубля.

Следовательно, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ПАО "Промсвязьбанк".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эпсилон", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 731 162 (семьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 96 копеек, проценты в сумме 84 083 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 7 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38 044 (тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эпсилон", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 193 488 (два миллиона сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов