Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А60-52789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52789/2021
27 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радлун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 904 779 руб. 61 коп., неустойки в размере 67 307 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радлун" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 905 327 руб. 57 коп., неустойки в размере 67 314 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 судебное заседание назначено на 24.12.2021.

23.12.2021 от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании задолженности в размере 1 904 779 руб. 61 коп., неустойки в размере 67 307 руб. 31 коп.

24.12.2021 в судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец ходатайствовал об уменьшении заявленных исковых требований, а именно о взыскании основного долга в размере 1 904 779 руб. 61 коп., неустойки в размере 67 307 руб. 31 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил принять уменьшении исковых требований.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2021 №К-263/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора цена на товар определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в товарно-транспортных накладных/товарных накладных в рублях.

Пунктом 3.3 договора при продаже Товара в кредит, Покупатель производит его оплату следующим образом:

-при поставке алкогольной продукции (за исключением пива и напитков, изготавливаемых на основе пива): не позднее 40(сорок) календарных дней с момента поставки по цене, указанной в ТТН/ТН на эту партию;

-при поставке пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, иных видов продукции: не позднее 14 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки по цене указанной в ТТН/ТН на эту партию.

В рамках исполнения договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 904 678 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара удостоверен подписью работника ответчика и оттиском печати организации. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность, а также уплатить сумму неустойки. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 904 779 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 307 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 21.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора в случае несоблюдения Покупателем условий настоящего Договора по п.п.3.3. Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Судом, представленный расчет Истца, признан верным.

С учетом заявленного периода, установленного договором размера неустойки и нарушения ответчиком срока оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) следует удовлетворить в сумме 67 307 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.09.2021 №55 и квитанцией от 10.09.2021 к приходному кассовому ордеру №155 на сумму 100 000 руб. со ссылкой на вышеуказанный договор.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 22 000 руб. судебных расходов (2 000 руб. за подготовку и подачу претензии, 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 3 000 руб. за подготовку и подачу в суд возражений на отзыв, ходатайства об уточнении исковых требований, 7 000 руб. за участие 24.12.2021 в судебном заседании)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 32 713 руб. 90 коп., 6 руб. государственной пошлины подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радлун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 1 972 086 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 1 904 779 руб. 61 коп., неустойка в размере 67 307 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 721 руб.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радлун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Кредос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению № 3156 от 07.10.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.В. Фомина