Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А82-8075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8075/2023
г. Ярославль
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 212276.33 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Банк "РЕСО Кредит" (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кедр" о взыскании 212276.33 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец на иске настаивал, пояснил суду, что в связи с расторжением контракта и заключением трех «замещающих» сделок, образовалась разница в стоимости работ, которая является убытками истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021г. в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "А.К.П." заключен контракт 116-А/2021.

Согласно п. 5.1. цена контракта составляет 4 738 441,68 руб.

В связи с невозможностью Исполнителем оказать указанные услуги 31.05.2021 г. контракт № 116-А/2021 от 06.05.2021г. расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 3 соглашения о расторжении контракта Исполнитель обязался возместить Заказчику убытки, вызванные ненадлежащим исполнением контракта в виде разницы между ценой контракта и ценой замещающих сделок за минусом штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В целях обеспечения оказания охранных услуг истец был вынужден заключать договоры с другими охранными предприятиями.

31.05.2021 заключен договор на оказание охранных услуг (выставление поста охраны) № 58 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" и обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек", цена договора 120405,00 рублей.

07.06.2021 заключен договор на оказание охранных услуг (выставление поста охраны) № 1-ЭМ/2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" и обществом с ограниченной ответственностью АО "Ацтек", цена договора 574560,00 рублей.

12.07.2021 заключен контракт на оказание охранных услуг (выставление поста охраны) № 172-А/2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Риндест-1".

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязательств истец заключил контракты (договоры) с другими лицами по более высокой цене, в связи, с чем понес убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 212276,33 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2022 исх. № 1868 о возмещении убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной в Контракте и ценой по взамен заключенным договорам (контрактам) в размере 449 198,41 руб., причиненных вследствие нарушения обязательства.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона N44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 39 ГК РФ

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств в целях оспаривания недобросовестности действий кредитора по заключению замещающих сделок.

Учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и замещающих сделках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая туберкулезная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 276 руб. 33 коп. долга, 7 246 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова