Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А60-30877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30877/2023
21 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Демидюк С.А.(после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-30877/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищному кооперативу «Краснолесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания»,

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию, законной неустойки

при участии

от истца (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от 12.12.2023 № 10/64Д, диплом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от третьего лица, АО «ЕЭСК» (до перерыва): ФИО4, доверенность от 01.01.2024, диплом,

от третьего лица, ООО «УЖК»: не яились,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЖК «Краснолесье» (ответчик) о взыскании 109 032 руб. 05 коп. задолженности электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 20190 в период с января по февраль 2023 года, 1117 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2022 по 04.10.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В арбитражный суд 20.06.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела 21.07.2023 поступило ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 01.08.2023 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

В арбитражный суд 04.08.2023 поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Определением от 06.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.09.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений на отзыв и дополнительных документов.

Дополнительные возражения на отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 64-68 АПК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца и привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральская жилищная компания».

Данные ходатайства судом приняты к рассмотрению.

Определением от 27.09.2023 судебное разбирательство назначено на 15.11.2023.

В арбитражный суд 14.11.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит:

Истребовать у АО «Екатеринбургэнергосбыт»:

-данные о фактических объемах потребления электроэнергии (помесячно) всех транзитных по договору от 01.01.2013 № 20190 потребителей за период с 25 августа 2020 года по настоящее время, сведения об индивидуальных приборах учета электроэнергии всех транзитных потребителей по каждому помещению отдельно, содержащие номер прибора учета, дату ввода в эксплуатацию, сроки поверки, даты проведения проверок и фактические показания приборов учета на момент проведения проверок за период с 25.08.2020 по настоящее время;

-документальные основания заключения договоров энергоснабжения напрямую с потребителями МКД по адресу: <...>;

-сведения о всех договорах энергоснабжения, заключенных с потребителями, имеющими подключение к ТП 2173.

Истребовать у ООО «УЖК» (ИНН <***>):

-сведения об индивидуальных приборах учета электроэнергии потребителей в многоквартирном доме по адресу: <...> по каждому помещению отдельно, содержащую номер прибора учета, дату ввода в эксплуатацию, сроки поверки, даты проведения проверок и фактические показания приборов учета за период с 01.02.2021 по настоящее время;

-об объемах потребления электроснабжения на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества, в том числе земельного участка, относящегося к многоквартирному дому по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по настоящее время.

Истцом 15.11.2023 направлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее направленные ходатайства об истребовании доказательств, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и частично удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 15.12.2023.

В арбитражный суд 13.12.2023 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, содержащее письменные возражения по делу. Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения размера иска, в соответствии с которым он просит взыскать 96 811 руб. 10 коп. задолженности за переданную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 20190 в период с января по февраль 2023 года, 1045 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2022 по 04.10.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к исковому заявлению, содержащих данные по приборам учета и скорректированные счета-фактуры за период с января по февраль 2023 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные дополнения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Определением от 15.12.2023 судебное разбирательство отложено на 31.01.2024.

От ответчика 25.01.2024 поступило возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражение и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания».

Представители сторон оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания».

Определением суда от 02.02.2024 судебное разбирательство отложено на 29.02.2024.

От АО «Екатеринбургская электросетевая компания» 27.02.2024 поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Истцом 28.02.2024 направлены дополнительные пояснения, содержащие в себе ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просит взыскать 82 628 руб. задолженности в период с января по февраль 2023 года, 1045 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2022 по 04.10.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, АО «ЕЭСК», изложил свою позицию по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 20190, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего исполнителю на праве собственности, хозяйственного владения, оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 договора).

Перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Количество электроэнергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.2 указанного договор объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электроэнергии по договору, указан в приложении 2 на момент заключения настоящего договора.

Для групп потребителей (в том числе «транзитных»), не относящихся к категории «население», объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика.

Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами сетевой организации и (или) актами гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.

При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора исполнитель оплачивает стоимость, поставленной электрической энергии за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 7.8 договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с условиями договора истец произвел ответчику отпуск электрической энергии (мощности) в период с января по февраль 2023 года.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику выставлены счета и счета-фактуры, которые приняты ответчиком без возражений через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенного ресурса, задолженность ответчика перед истцом составила 82 628 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статьи 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему потребленной электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в счетах на оплату истец выставляет объемы потребления по объекту по адресу: <...>. При этом указанный дом не находится в управлении ЖК «Краснолесье».

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома собственники приняли решение о выборе непосредственного управления с 01.03.2021. Указанное решение оформлено протоколом от 15.02.2021 № 1. Со всеми собственниками указанного дома у истца заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, ЖК «Краснолесье» не является ресурсоснабжающей организацией, не является управляющей организацией в отношении данного дома, а значит, не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению.

В управлении ответчика имеется один многоквартирный дом № 23 по ул. Краснолесья, состоящий из 12 таун-хаусов, собственники которых имеют прямые договоры с истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании представленного в адрес истца протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2021 №1, расположенном по адресу: <...> о выборе непосредственного способа управления в данном доме, инициировано заключение «прямого» договора с собственником/нанимателем помещения № 6.

При этом в адрес АО «ЕЭнС» обращение ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ» с копией протокола от 15.02.2021 № 1 поступило только 25.07.2023. На основании предоставленных в адрес АО «ЕЭнС» документов с 01.08.2023г. в приложение № 2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20190 внесены соответствующие изменения.

В связи с этим с 01.08.2023 в приложение № 2 по объекту энергопотребления № 1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20190 внесены изменения – исключена точка поставки «Блочный жилой дом (ФИО5, 245, эл/плиты, 3 эт., 6 кв), расход электрической энергии определялся счетчиком раздельного учета зав. номер № 60869687, объем потребления по данному объекту вычитается из объема потребления ответчика как транзитный потребитель.

В процессе рассмотрения дела, принимая во внимание, что при проведении расчетов по договору от 01.01.2013 № 20190 не учитывался/не исключался объем потребленной электроэнергии: квартиры № 2 многоквартирного дома по адресу: <...> и квартиры № 4 многоквартирного дома по адресу: <...>, АО «ЕЭнС» произведён перерасчет потребленной электроэнергии: за отпущенную электроэнергию в период потребления «Январь 2023» на сумму 23 388 руб. 31 коп., «Февраль 2023» на сумму 59 239 руб. 69 коп. Ответчику были выставлены корректировочные счета и счета-фактуры, задолженность ответчика по расчету истца составила 82 628 руб.

Судом установлено, что расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний расчетных приборов учета, расположенных РП 288 яч.4 РУ 10 кВ ф.2173-1 (№ счетчика 1102180739, 1102180692)

ЖК «Краснолесье» указывает на то, что не является собственником ТП 2173 и кабельных линий 10 кВт от РП 288 к ТП 2173, поскольку на обращение ЖК «Краснолесье» (от 04.10.2023) в адрес АО «ЕЭСК» об аннулировании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности дан ответ от 26.01.2024 о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (ТП 2173, КЛ 10 кВ РП 288-ТП-2173-1, КЛ 10 кВ РП 288-ТП 2173-2) в качестве бесхозяйных. Письмом от 21.02.2024 истец уведомил о расторжении договора энергоснабжения с 01.02.2024.

Вопреки доводам ответчика, в пункте 10 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008г. № 218-26/216-2, подписанного между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ЖК «Краснолесье», определено, что ТП 2173 и две кабельные ЛЭП 10кВт от РП 288 к ТП 2173, включая кабельные наконечники, находятся на балансе и эксплуатации ЖК «Краснолесье».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2008 года № 218-26/216-2 граница балансовой принадлежности установлена в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кв к ТП 2173, граница эксплуатационной ответственности – в РП 288 на кабельных наконечниках кабелей 10 кВ к ТП 2173.

Согласно пункту 11 Акта № 218- 26/216-2 данный документ действует до заключения нового акта. Иного документа в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Соответственно, ЖК «Краснолесье» следует признать фактическим владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства в спорном периоде с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Из материалов дела следует, что обращение в сетевую организацию инициировано ответчиком лишь в процессе рассмотрения настоящего спора. ЖК «Краснолесье» 04.10.2023 обратилось в АО «ЕЭСК» с письмом о принятии ТП 2713 и 2 КЛ 10 кВ РП 288-ТП 2173 на обслуживание.

АО «ЕЭСК» 16.10.2023 письмом № ЕЭСК/001/113/8288 ответило, что вопрос о приеме в эксплуатацию вышеперечисленных объектов находится на рассмотрении, результат рассмотрения будет направлен дополнительным письмом.

ЖК «Краснолесье» 26.01.2024 вновь обратилось в АО «ЕЭСК» с повторным письмом.

АО «ЕЭСК» 22.01.2024 письмом № ЕЭСК/001/113/319 предоставлен дополнительный ответ на письмо от 04.10.2023 о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

АО «ЕЭСК» 26.01.2024 на письмо от 16.01.2024 также сообщило о приеме в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных.

Как пояснило третье лицо, в настоящее время ведется работа по постановке объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учет, а именно: ТП2173, КЛ 10 КВРП288-ТП2173-1 КЛ 10 КВРП288, ТП2173-2

В АО «ЕЭСК» данная процедура регламентирована инструкцией «Прием бесхозяйного электросетевого имущества на забалансовый учет АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Параллельно с процедурой постановки объектов электросетевого хозяйства на забалансовый учет происходит процедура переоформления акта № 218-26/216-2, который будет переоформлен датой не ранее, чем его подписания второй стороной, как и постановка на забалансовый учет будет произведена текущей датой.

К ТП 2173 подключены энергопринимающие устройства потребителей:

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилые дома, расположенные по адресам: <...> д. №№: 23/1, 23/2, 23/3, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43;

- станция катодной защиты АО «Екатеринбурггаз», расположенная по адресу: <...>;

- офис ООО «Фирма Трис», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3. договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20190 место исполнения обязательств по договору (точка поставки) расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента (ЖК «Краснолесье») и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (АО «ЕЭСК»), или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства исполнителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

На основании изложенного, ответчик как владелец электросетевого хозяйства ТП 2173 обязан оплачивать электрическую энергию в рамках заключенного и действовавшего в спорный период договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20190.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 3 Закона №35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), он обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии всех транзитных потребителей вычитается из объема ЖК «КРАСНОЛЕСЬЕ», что отражено в счетах, предоставленных в материалы дела.

Судом установлено, что третье лицо - ООО «Уральская жилищная компания» является эксплуатирующей организацией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2020 года (далее по тексту - Протокол), а также письма Администрации города Екатеринбурга от 03.03.2021 года № 19.12-21/001/274 о включении Объекта в соглашение с 01.02.2021 года.

В распоряжение ЖК «Краснолесье» были переданы документы на многоквартирный дом, в том числе, протокол общего собрания дома. На основании протокола ООО «Уральская жилищная компания» от 27.09.2020 года не производило начислений за индивидуальное потребление электроэнергии, а также не производило сбор показаний ИПУ.

Протокол от 27.09.2020 года предъявлен всем поставщикам коммунальных услуг, которые, за исключением АО «Екатеринбургэнергосбыт», заключили прямые договоры с собственниками помещений Объекта. Незаключение прямых договоров с собственниками МКД ФИО5, 243 АО «Екатеринбургэнергосбыт» были предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Свердловской области (А60-45934/2021, А60-51646/2021, А60-34581/2021 и проч.). В период с 01.02.2021 года по 01.11.2021 года управляющая компания не выставляла собственникам плату за индивидуальное потребление электроэнергии основываясь на указанном выше протоколе. Протоколом №1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме заочного голосования от 03.11.2021 года принято решение о заключении прямых договоров АО «Екатеринбургэнергосбыт» и собственников МКД ФИО5, 243.

Таким образом, за весь период управления домом, начиная с 01.02.2021 года, ООО «Уральская жилищная компания» не осуществляла сбор показаний ИПУ электроэнергии собственников МКД, начальные показания ИПУ электроэнергии, информация о номерах приборов учета, даты ввода в эксплуатацию, сроки поверки и даты проведения проверок приборов ИПУ при передаче дома ЖК «Краснолесье» также не передавались.

В связи с тем, что АО «Екатеринбургэнергосбыт» в период с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года не заключало прямых договоров с собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, выставление счет-фактур на оплату третьему лицу проводилось без разделения на объем и сумму электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды и объемы, потребленные по ИПУ в срок до 31.12.2021 года. С 01.01.2022 года к оплате выставлялись только суммы, приходящиеся на общедомовые нужды.

Кроме того, возражения ответчика связаны с неверным определением объема потребления электрической энергии в паркинге по ул.ФИО5, 243, ввиду некорректной работы прибора учета.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «УЖК» на замену прибора учета электрической энергии в связи с его неисправностью расчеты произведены истцом в соответствии с пунктом 140, 179 Основных положений №442 по замещающей схеме.

На основании пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Вопреки утверждению ответчика, в счетах за период январь 2023 года , февраль 2023 года имеются данные по показаниям по указанным ответчиком транзитным потребителям. В отсутствие показаний по транзитным потребителям ул. Краснолесье, 23/1, кв. 4 и ВРУ2 паркинг объем определен по замещающей схеме.

В рассматриваемом случае объем электрической энергии, поставленный в спорный период верно определен истцом с применением расчетного метода в соответствии с подпунктом «г» пунктом 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

С 01.07.2020 года в пункт 59 Правил № 354 внесен дополнительный подпункт «г», устанавливающий особый порядок расчета коммунальной услуги по электроснабжении в случае выхода из строя прибора учета, истечения срока его эксплуатации, либо не передачи показаний потребителем (подпункт "г" введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950; в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводов ответчика, расчеты за потребленную электроэнергию производятся АО «ЕЭнС» верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в обоснование заявленных доводов в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 82 628 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате электрической энергии, истцом правомерно начислена законная неустойка (пени) в общей 1 045 руб. 15 коп. за период с 15.08.2022 по 04.10.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию (статьи 9, 65 АПК РФ). Период неустойки также определен верно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 статьи 71 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65 АПК РФ), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что он как исполнитель коммунальных услуг не может осуществлять расчеты платы по показаниям приборов учета, установленного за пределами границы балансовой принадлежности, установленной пунктом 8 Правил № 491, а также о том, что объем обязательств управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства при сложившейся схеме энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом часть 7 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний не является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресу <...> и <...>, истец не предъявляет объемы общедомового потребления по указанным объектам, к оплате предъявлен объем электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ЖК как иного владельца электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу норм действующего законодательства владелец (собственник) объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Указанная позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2020 № АКПИ20-317.

Ссылки ответчика на судебную практику также отклоняются судом, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Доводы ответчика об отсутствии документов-оснований владения ТП 2173 противоречат материалам дела, а также принципу эстоппель, поскольку при подписании акта разграничения балансовой принадлежности, а также длительное время при осуществлении договорных отношений с гарантирующим поставщиком данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, мероприятия по передаче указанного объекта электросетевого хозяйства не иницировались.

По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Иные доводы ответчика, в том числе о недоказанности величин, используемых истцом в расчете задолженности, опровергаются материалами дела и не принимаются судом. Объемы энергопотребления подтверждаются также сетевой организацией. Кроме того, судом отмечается, что контррасчет задолженности с документальным обоснованием ответчиком не представлен, относимыми и допустимыми доказательствами расчет истца не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом уменьшения истцом суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2023 № 3226.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с жилищного кооператива «Краснолесье» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 83 673 руб. 15 коп., из них 82 628 руб. задолженности, 1045 руб. 15 коп. неустойки, а также 3347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2023 № 3226.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева