Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А78-2515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2515/2024
г.Чита
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 155 860 руб. 46 коп.,

неустойки с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 3326 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.07.2024; от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен; от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (далее – ответчик, Учреждение).

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

13 мая 2024 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объем.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, в частности указывал, на неверно определённый объем потребленной электроэнергии, заявку на отключение по всем точкам поставки, превышение лимитов бюджетных обязательств.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2023 года между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводзоз» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 070009.

На основании указанного договора, Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

С учетом корректировок от 31.03.2024 в ноябре 2023 года ответчик, потребил электроэнергию на сумму 65377,4 руб., в декабре 2023 года в размере 92 176,68 руб., при наличии предоплаты в сумму 2912,11 руб., остаток задолженности составил 155 860,46 руб.

В связи с просрочкой внесения оплаты истом за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 начислена неустойка в размере 3326 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от истца в ноябре-декабре 2023 года электрическую энергию на общую сумму 157 515,48 руб., оплату которой не произвел в полном объеме, остаток задолженности составил 155 860,46 руб.

Объем потребленной электроэнергии определен и скорректирован в марте 2024 года на основании сведений переданных сетевой организацией.

Заявка ответчика об отключении точек поставки с 27.03.2024 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, с учетом спорного периода (ноябрь-декабрь 2023 года).

Доводы Учреждения, касающиеся превышения лимитов бюджетных обязательств, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4309 по делу № А70-4027/2016, нормы Закона № 35-ФЗ являются

специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи, с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, равно как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 3326 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2024.

Согласно пункту 4.2 договора энергоснабжения № 070009 оплата потребленной электроэнергии производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,5 % годовых. Расчет истца проверен судом и нарушений прав ответчика не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 5166 от 01.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 8649 руб., следовательно, с учетом уточненного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2873 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 860 руб. 46 коп. основного долга, 3326 руб. неустойки, неустойку с 16.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 5776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский