Постановление от 22 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12629/2019
23 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26744/2020) ИП Садовской Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2020 по делу № А26-12629/2019 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Лесозавод "Ладога"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Ладога" (далее – ответчик) о взыскании 657 011 руб. 55 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 30.05.2019 № ПБ-052019 на оказание транспортных услуг по вывозке и перевозке лесопродукции.

Решением суда от 11.03.2020 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 607011 руб. 55 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 30.05.2019 № ПБ-052019 на оказание транспортных услуг по вывозке и перевозке лесопродукции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 4912 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение суда от 11.03.2020 по делу №А26-12629/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом 16.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035293451.

Ответчик 23.06.2020 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 11.03.2020 на 4 месяца.

Определением суда от 04.08.2020 заявление ответчика удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2020 по делу № А26-12629/2019 на 3 месяца в следующем порядке: - август 2020 года – 125 000 руб.; - сентябрь 2020 года – 125 000 руб.; - октябрь 2020 года – 125 000 руб.

Предприниматель оспорил указанное определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем получен исполнительный лист, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего предприниматель несет убытки, ответчик осуществляет деятельность и получает доход, предоставление отсрочки представляет собой способ уйти от своевременного исполнения решения суда ответчиком.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил определение суда оставить без изменения, представил доказательства исполнения решения суда в полном объеме, копии платежных поручений, а также копию постановления пристава об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами (бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату), а также доказательства возможности исполнения ответчиком судебного акта с учетом предоставления отсрочки.

Кроме того, судом установлено, что ответчик принимает меры к оплате задолженности, что стало возможным в связи с возобновлением работы иностранных контрагентов.

В суде первой инстанции представитель ответчика просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от 11.03.2020 на 3 месяца, поскольку ответчиком была внесена оплата за июль 2020 года в соответствии с предыдущим графиком, представила справку, выданную судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району, которая подтверждает наличие задолженности общества перед предпринимателем по состоянию на 28.07.2020 в размере 375 000 руб., в настоящее время общая сумма долга составляет 507 011 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, принимая во внимание сложную финансовую ситуацию, сложившуюся у ответчика, предоставление отсрочки не нарушит баланса интересов сторон, ответчиком документально подтверждена реальность исполнения решения суда по настоящему делу по окончании отсрочки исполнения.

При этом следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N 50, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой отсрочки, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Кроме того, к отзыву на жалобу ответчиком представлены доказательства исполнения на настоящий момент решения суда в полном объеме, копии платежных поручений, а также копия постановления пристава от 13.10.2020 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2020 по делу № А26-12629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко