Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А14-2201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2201/2020

«16» марта 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тергиус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 035 488 руб. 50 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 директор, решение №3 от 24.07.2019, паспорт,

ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2020, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тергиус» (далее – ответчик ООО «Тергиус») о взыскании 3 035 488 руб. 50 коп., из которых: 2 004 603 руб. 36 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.07.2018 и 1 030 885 руб. 14 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил.

Предварительное судебное заседание окончено 10.03.2020, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.03.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.03.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года между ООО «Монолит Плюс» (поставщик) и ООО «Тергиус» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку нефтепродуктов (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Полученные покупателем нефтепродукты подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки нефтепродуктов. В случае неоплаты в течение 14 (четырнадцати) календарных дней поставщик оставляет за собой право прекратить передачу (отпуск) товара. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком поступающие поставщику от покупателя платежи засчитываются в счет погашения такой задолженности вне зависимости от назначения платежей (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем соответствующих обязательств по оплате (поставке) нефтепродуктов в соответствии с настоящим договором поставщик (покупатель) имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не ограничен, и убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (пункт 6.2 договора).

Данный договор действует в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2019.

Во исполнение условий договора ООО «Монолит Плюс» передало ООО «Тергиус» товар на сумму 2 204 603 руб. 36 коп., что подтверждается счетами-фактуры №27/08-1 от 27.08.2018, №11/09-2 от 11.09.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 204 603 руб. 36 коп.

14 ноября 2019 года между ООО «Монолит Плюс» (цедент) и ООО «Дельта» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО «Тергиус» в размере 2 004 603 руб. 36 коп., возникшего из обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 25.07.2018.

Стоимость уступаемого требования составляет 700 000 руб. и подлежит оплате в срок до 31.03.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным другим не противоречащим законом способом (пункт 3.1 договора).

15.11.2019 уведомлением ООО «Монолит Плюс» известило ООО «Тергиус» о состоявшейся уступке долга.

Претензия истца №3 от 15.01.2020 с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком 16.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 2 004 603 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 2 004 603 руб. 36 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 030 885 руб. 14 коп. за период с 10.09.2018 по 10.02.2020.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 1 030 885 руб. 14 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 004 603 руб. 36 коп. основного долга и 1 030 885 руб. 14 коп. неустойки, а всего 3 035 488 руб. 50 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 38 177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тергиус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 004 603 руб. 36 коп. основного долга, 1 030 885 руб. 14 коп. неустойки и 38 177 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова