Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-273347/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273347/19-12-2025
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «ФУД РИТЕЙЛ КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Новый взгляд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 478.160 рублей, убытков в размере 744.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.515 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФУД РИТЕЙЛ КРЫМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Новый взгляд» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 478.160 рублей, убытков в размере 744.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.515 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора от 26.03.2018 № 077/260318/005 ответчик обязался оказать услуги по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ.

В пользу ответчика была перечислена оплата в сумме 533 760 рублей, однако ответчик сдал работы только на 55.600 рублей. Встречное исполнение на остальную сумму ответчиком произведено не было.

Уведомлением от 10.07.2018 года истец сообщил о расторжении договора и потребовал возврата суммы в размере 478.160 рублей.

Кроме того, вследствие невыполнения ответчиком условий договора истец был вынужден поручить те же работы иному контрагенту в связи с чем понес убытки в сумме 744.400 рублей.

Также на основании ст. 395 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.515 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что выполнение работ и оказание услуг согласно договору было произведено в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ, при этом мотивированного отказа от приемки работ истец не заявлял.

Согласно п. 5.4. Договора, если исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта, не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного Заказчиком Акта, выполненные работы считаются принятыми заказчиком без замечаний на 6-й (шестой) рабочий день с момента предоставления Акта.

После направления Актов, Истец не предоставил мотивированного отказа, поэтому Акты считаются принятыми истцом без замечаний.

Истец не оспаривает в своем исковом заявлении факт выполнения работ. И не заявляет, что работы были выполнены не качественно, а указывает, что ему не были предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ. Однако данные документы, помимо личной передачи представителям Истца, так же были направленны по почте, что подтверждается заказным письмом с описью.

Выполнение работ на объекте Истца Ответчик подтвердил переписками с представителями Истца и фотографиями рабочего процесса. В ответ на правовое обоснование заявленных требований Истца, Ответчик сообщает следующие:

1. Ответчик не считает, что нарушил п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, так как данные денежные средства были оплатой по Договору. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил и согласно п. 3.1. Договора получил денежные средства, как оплату.

2. Истец просит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что денежные средства были получены законно за выполнение работ по Договору и на них не подлежит начисление процента пользование чужими денежными средствами.

3. Истец требует обязать Ответчика возместить причинённые убытки. Основание для возмещения убытков Ответчик считает не обоснованным, так как Истец не предъявлял требования по вопросу нарушения прав или порчи имущества.

Ответчик считает данное требование возвращения убытков несостоятельным, так как Истец не предъявляет фактов, доказывающих приучение Ответчиком убытков Истцу, нет оснований для возмещения убытков. Работы по договору были Ответчиком выполнены, по результатам работ магазин Истца работал.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Как правильно указывал ответчик, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков в виде ущерба является ошибочным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ФУД РИТЕЙЛ КРЫМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов