Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А08-6706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6706/2024
г. Белгород
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спец Строй Крым" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о расторжении контракта,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2024, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2024 №255-11/7992, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спец Строй Крым" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ответчик) о признании решения № 255-11/7576 от 18.09.2023 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 13/807 от 12.10.2022 недействительным и применить правовые последствия его недействительности.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным Решение решения № 255-11/7576 от 18.09.2023 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 13/807 от 12.10.2022.

Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 года между министерством строительства Белгородской области, от которого действует Областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Крым» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт №13/807 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Морозово Губкинского городского округа, ОГБУЗ Губкинская центральная районная больница» (далее - Контракт).

На основании п.1.1 Контракта Подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство ФАП в с. Морозово  Губкинского городского округа, ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом.  

В соответствии с п.1.2. цена Контракта составляет - 5 379 871,90 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.7.2 Контракта Подрядчиком перечислен аванс в размере 2 525 829, 22 руб.

Срок окончания работ: до 30.11.2022года, приемка Объекта по Акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – 14.12.2022 года.

Согласно п.14.3 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком. Существенными нарушениями условий Контракта признаются:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Контракта;

- выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

- применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего Законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N?1 к Контракту);

- невыполнение требований, предусмотренных п. 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16 и иных случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством.

Расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Сторон от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N?44-Ф3 (пункт 14.5 Контракта).

18.09.2023 года в адрес Подрядчика от Заказчика направлено Решение №255-11/7576 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №13/807 от 12.10.2022 года (далее - Решение), в связи с тем, что по состоянию на 13.09.2023 года Подрядчиком не выполнены в необходимом объеме с надлежащим качеством работы, предусмотренные графиком выполнения работ.

Заказчик указывает, что Подрядчиком не исполнены следующие обязательства:

- Подрядчик не информировал Заказчика о необходимости приемки ответственных конструкций и скрытых работ (п.6.9 Контракта);

- не исполнены надлежащим образом обязательства по сдаче отдельных этапов выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (п.6.15 Контракта);

- Подрядчиком в нарушение требований п.4.3 Контракта Заказчику не предоставляется еженедельный отчет о ходе выполнения работ по форме согласно Приложению №3 к Контракту, с приложением фотоматериалов выполненных работ.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения Контракта является незаконным, Подрядчик обратился в суд с иском, ссылаясь на необоснованность Решения, указывая, что на дату вынесения Решения работы выполнены в полном объеме и приняты на сумму 4 284 486,43 руб., что подтверждается актами выполненных работ и разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию № 31-03-1447-2022 выданное 29.12.2022 года Администрацией Губкинского городского округа Заказчику.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривается, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в итоговой части Решения указан другой Объект - «Строительство ФАП в с. Шляхово Прохоровского района, ОГБУЗ «Прохоровская центральная районная больница».

Стороной Истца в доказательство своих доводов представлены:

- акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный первым заместителем начальника ОГБУ «УКС Белгородской области» от 25.11.2022 года;

- акт о приемке работ №3 от 04.04.2023 года;

- акт о приемке работ №4 от 19.11.2022г., копия сопроводительного письма о предоставлении Заказчику акта приема-передачи исполнительной документации выполненных работ по Контракту.

Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, то они подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в том числе нормами общих положений об обязательствах, и условиями заключенного договора.

Гражданско-правовой характер спора определяет необходимость применения правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о возложении на стороны спора бремени доказывания обстоятельств, на которые каждая сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из названного процессуального правила, стороной ответчика должны быть представлены доказательства наличия правовых и фактических оснований расторжения спорного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ стороной, инициировавшей одностороннее расторжение договора, должны быть собраны доказательства нарушений до направления соответствующего уведомления другой стороне. То есть обстоятельства нарушений должны быть установлены и объективированы (т.е. документированы) на этот момент. Иное (доказательства, полученные позже), лишает сторону договора считать его расторгнутым с даты получения уведомления, и ведет к квалификации действий по расторжению договора как преждевременных.

Как указано выше, в Решении конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны, в связи с чем, факты существенных нарушений Контракта, служащих основанием для его расторжения, не могут быть признаны установленными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, отказ, выраженный в оспариваемом Решении, представляет собой одностороннюю сделку.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных обстоятельствах, требование Истца о признании незаконным одностороннего расторжения Контракта, фактически направлено на признание недействительной односторонней сделки, оформленной Решением № 255-11/7576 от 18.09.2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры - это двусторонние и многосторонние сделки. Одностороння сделка - это волеизъявление одной стороны, создающее, изменяющее права и обязанности.

Нормами материального права (статьи 310, 450 ГК РФ) закреплено, что стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В силу статей 153 и 154 ГК РФ Решение № 255-11/7576 от 18.09.2023 года является односторонней сделкой, поскольку оно направлено Подрядчику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по Контракту.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон спора, пришёл к выводу о недоказанности Ответчиком надлежащим образом обстоятельств нарушения Истцом условий Контракта, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных сделкой оснований для прекращения обязательств Заказчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах у ОГБУ "УКС Белгородской области" отсутствовали основания для отказа от исполнения договора. Следовательно, односторонняя сделка по расторжению договора противоречит статье 310 и пункту 3 статьи 450 ГК РФ и является недействительной в силу статьи 168 названного закона.

Ответчик не представил документ, послуживший основанием для отказа от Контракта, в котором был бы отражён объём неисполненных обязательств, обратного суду с позиции ст. 65 АПК РФ, не представлено. .

 Фактически, на дату направления Решения в адрес Подрядчика, приняты работы на сумму 4 284 486,63 руб. В тоже время, 29.12.2022 года Администрацией Губкинского городского округа Заказчику выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 31-03-1447-2022.

 Из материалов  также следует, что сопроводительным письмом исх. №15/03/23 от 15.02.2023 г.  – 15.03.2023 года сотрудник Ответчика - инженер строительного контроля ФИО3 принял на проверку акт приема-передачи исполнительной документации выполненных работ Контракту в 3 экземплярах, с приложениями.

Данные доказательства указывают на формальные основания расторжения Контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, материалы настоящего дела дают суду достаточные основания для констатации отклонения Заказчика от принципа добросовестного поведения при отказе от заключенного с ООО «Спец Строй Крым» Контракта.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относятся укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

У суда не имеется оснований признать оспариваемое уведомление законным, а связанные с ним действия Заказчика с учетом предшествующих ему событий – добросовестными.

С учетом изложенного, суд считает, что принятое ответчиком решение не соответствует статьям 10, 450, 450.1, 723 Гражданского кодекса РФ и статье 95 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Спец Строй Крым" удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 255-11/7576 от 18.09.2023 года ОГБУ "УКС Белгородской области" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 13/807 от 12.10.2022 года.

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области"  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев