Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А54-5014/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5014/2021
г. Рязань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

к ФИО6

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Вдохновние-1" (ОГРН <***>; 390023, <...>),

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

об исключении из состава участников общества,


при участии в судебном заседании:

от истца (ФИО2): ФИО13 - представитель по доверенности № 62АБ 1596738 от 28.07.21 (сроком на 3 года),

от истца (ФИО3): умер 24.09.2021,

от истца (ФИО4): ФИО13 - представитель по доверенности № 62АБ 1634611 от 01.03.22 (сроком на 3 года),

от истца (ФИО5): ФИО13 - представитель по доверенности № 62АБ 1634612 от 01.03.22 (сроком на 3 года),

от ответчика (ФИО6): - лично; ФИО14 - представитель по доверенности № 62 АБ 1838190 от 02.12.2022.

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Вдохновние-1"): ФИО13 - представитель по доверенности от 26.02.2019 (сроком на 3 года),

от третьего лица (от МИФНС службы № 2 по Рязанской области): ФИО15 - представитель по доверенности № 2.4-29/11092 от 20.07.2022 (сроком на 1 год),

от иных третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.



установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО6 с требованием об исключении из состава участников общества. Делу присвоен №А54-5014/2021.

Определением от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Вдохновние-1", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5.

Представитель истца устно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей искового заявления ФИО4 и ФИО5 об исключении из числа учредителей ООО "Вдохновние-1" ФИО6

Представитель ответчика возражал относительно приостановления производства по настоящему делу по указанным основаниям, но считает возможным приостановить производства по настоящему делу до установления факта принятия наследства ФИО3.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО6 с требованием об исключении из состава участников общества. Делу присвоен №А54-9310/2021.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Вдохновние-1", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2.

Определением от 03.03.2022 по делу №А54-9310/2021 объединены дела №А54-5014/2021 и №А54-9310/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5014/2021 отказано.

В судебном заседании 07.04.2022 от представителя истцов поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит исключить из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вдохновние-1" (ОГРН <***>) ФИО6.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители третьих лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Вдохновение-1" создано 09.12.2002.

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение-1" являлись: ФИО2 4,9%, ФИО3 8,9 %, ФИО4 8,9 %, ФИО5 4,9 %. ФИО7 8,9 %, ФИО8 Н.4,9 %, ФИО9 4,9 %, ФИО10 4,9 %, ФИО11 4,9 %, ФИО12 8,4 %, ФИО6 7,95 %.

Директором общества является ФИО16.

24.09.2021 ФИО3 умер. Согласно ответа Рязанской областной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Предпринимательская деятельность общества связана с предоставлением парикмахерских услуг. Деятельность Общества фактически осуществляется по адресу: <...>.

В ходе осуществления деятельности обществом, требуется принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания, как в части непосредственной предпринимательской деятельности, так и в части осуществления организационных (реорганизационных) действий, единогласным решением участников общества.

Так, согласно ст. 67.1 ГК РФ (особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решениями общих собраний Общества определен способ подтверждения принятия решений - подписание протокола всеми участниками Общества.

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что присутствуя на общих собраниях и регистрируясь в качестве участника, ответчик категорически отказывается от надлежащего оформления протокола путем внесения своей подписи в протоколе общего собрания, подтверждающего её решение по определенным повесткой дня вопроса, следовательно действует вопреки интересам общества.

Такие факты со стороны ответчика имели место 10.04.2018 г., 24.12.2018 г., 15.03.2019 г., 29.01.2020 г., 06.09.2021 г.

Истцы указывают, что с учетом несоблюдения способа оформления протокола общего собрания, результаты его проведения отказываются заверить нотариальные органы, а в свою очередь - принять для регистрации налоговые органы, поскольку с учетом норм закона для Общества предусмотрен способ подтверждения решения для налоговых органов - нотариальное удостоверение. Также имеется информация о том, что ответчиком в нотариальную палату Рязанской области подано заявление с требованием дать указание нотариусам г. Рязани об отказе в совершении в отношении Общества каких-либо нотариальных действий (в досудебном порядке Обществу такая информация нотариальной палатой не предоставлена). Общество не может решать вопросы, связанные с перераспределением долей в уставном капитале (в том числе принадлежащих Обществу), внести изменения в устав Общества (до настоящего времени у Общества существует устав старой редакции), проведение иных регистрационных действий.

Полагая, что ответчик, как участник ООО "Вдохновение-1", затрудняет деятельность общества, истцы обратились в арбитражный суд с иском об исключении ФИО6 из состава участников ООО "Вдохновение-1".

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 10 Закон об ООО, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1/2014).

Оценке подлежит не каждое отдельное действие ответчика по такому иску, а все действия ответчика в совокупности.

При этом, критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между его сторонами не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Пунктом 9 названного Обзора судебной практики разъяснено, что согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 информационного письма N 151 отмечено, что мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Таким образом, указанный специальный способ защиты корпоративных прав может применяться судом только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Данная мера направлена на защиту добросовестных участников общества, а ее целью является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества.

В частности, участник корпорации обязан:

- участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации,

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений,

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; - не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В силу требований ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик указал, что 19.02.2016 состоялось общее собрание участников Общества с повесткой дня:

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствующих при его принятии.

2. Перераспределение доли, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновние-1».

3. Определение номинальной стоимости и размера доли участников общества.

4. Проведение регистрации изменений и документов ООО «Вдохновние-1». Согласно указанному протоколу, кворум при проведении собрания составил 100%.

По вопросам повестки дня общего собрания участников Общества были приняты следующие решения:

1. Определить в качестве способа подтверждения решения общим собранием участников общества, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми участниками общества.

2. Перераспределить долю, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновние-1» номинальной стоимостью 2562 рубля, размер доли составляет 12,2% уставного капитала, между участниками общества с ограниченной ответственностью «Вдохновние-1» пропорционально долям.

3. Определить номинальную стоимость и размер доли участников общества.

4. Зарегистрировать изменения и документы ООО «Вдохновние-1» в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 указанного решения, доля ФИО6 по результатам распределения принадлежащей Обществу доли в размере 12,2% номинальной стоимостью 2562 руб. составила 7,95 % (номинальной стоимостью - 1787,5 руб.), вместо 8,66%.

Решение общего собрания от 19.02.2016 г. было оформлено протоколом № 6 от 19.02.2016, подписанным председательствующим собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО17, а также в указанном протоколе проставлены подписи всех указанных в качестве присутствующих на собрании учредителей, в том числе действительность указанных решений своими подписями подтвердили участники Общества ФИО3 и ФИО2 На основании принятых решений и представленных документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице МИ ФНС России № 2 по Рязанской области 24.03.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2166234148089, согласно которой размер доли ФИО6 составил 7,95 % (номинальная стоимость в рублях -1787,5 руб.), вместо 8,66%.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 по делу №А54-303/2019 решение общего собрания участников ООО «Вдохновние-1» от 19.02.2016, оформленное протоколом общего собрания № 6 от 19.02.2019. было признано недействительным по признакам ничтожности (абз. 1,2 стр. 8 решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 г. дело №А54-303/2019).

В рамках рассмотрения дела №А54-303/2019, были установлены обстоятельства, что о проведении указанного собрания участников общества, участники ФИО6 и ФИО12 не уведомлялись, на собрании не присутствовали и по вопросам повестки дня не голосовали, так же они не подписывали протокол собрания, что было подтверждено судебной экспертизой № 584/1-3 от 15.08.2019 г. (в соответствии заключением было установлено, что подписи ФИО6 и ФИО12 были выполнены другим лицом с их подражанием).

21 декабря 2018 года ФИО6 направила в адрес ООО «Вдохновние-1» претензию, в которой указала, что в соответствии с протоколом общего собрания участников общества № 6 от 19.02.2016, доля общества 12,2% была распределена между его участниками должна составь в ее пользу плюс 1,06%. (7,6% + 1,06 % = 8,66%), однако согласно протоколу доля ФИО6 составляет 7,95%,. Так же ФИО6 просила ООО «Вдохновние-1» в течение 10 дней с момента получения, восстановить размер доли до 8,66% уставного капитала. В ответе на претензию от 14.01.2019 ООО «Вдохновние-1» гарантировало приведение размера доли участников общества в соответствие.

При проведении общих собраний общества от 10.04.2018 г., 24.12.2018 г., 15.03.2019 г., 29.01.2020 г., 06.09.2021 г. восстановление доли ФИО6 не произведено.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 67.1. ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Исходя из п. 2 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Следовательно, при отсутствии в действующей редакции Устава, утвержденной решением общего собрания участников ООО "ВДОХНОВЕНИЕ-1" Протокол № 2 от 28.02.2011г. альтернативного способа подтверждения, принятие общим собранием участников Общества решения на заседании и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, должны быть подтверждены в отношении Общества путем нотариального удостоверения, вне зависимости от подписания протокола всеми или не всеми участниками, т.е. вне зависимости от подписания протокола общего собрания ФИО6

Согласно ст. 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Основание для отказа в удостоверении факта принятия решения по причине отказа участника юридического лица от подписания протокола общего собрания - отсутствует.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Однако, постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, истцами не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пп. 3 п. 14.1 Устава ООО "ВДОХНОВЕНИЕ-1", для принятия решений по вопросам об изменении устава общества, включая внесение в него дополнений, утверждение новой редакции устава, в том числе изменение размера уставного капитала общества, необходимо большинство не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пп. 32 п. 14.1 Устава ООО "ВДОХНОВЕНИЕ-1" для принятия решений по вопросу о распределении доли или части доли, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, в отношении вопросов, которые Общество согласно исковому заявлению не может решать, следует отметить, что не требуется их принятие единогласным решением всех участников Общества.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Следовательно, без учета доли, принадлежащей обществу, у участников Общества в совокупности, за исключением ФИО6, имеется более 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, что позволяет им принимать решение по всем вопросам, кроме вопросов, по которым решения должны быть приняты единогласно.

Ссылка истцов на обращение Никулиной 26.10.2020 в адрес Рязанской областной нотариальной палаты с письмом (поступило 14.09.2021) судом расценивается как доведение ответчиком до сведения нотариусов решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-303/2019. Кроме того, из письма усматривается, что решение суда по делу №А54-303/2019 и протокол собрания №6 от 19.02.2016, признанный недействительным, прилагаются.

Так же суд считает необходимым отметить, что ФИО6, при количестве 7,95 % голосов не препятствует возможности принятия решений общими собраниями участников Общества, необходимых для его деятельности, в том числе и внесений изменений в Устав Общества.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истцы не доказали совершения ФИО6 действий, которые причинили ущерб обществу или участникам общества.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответа Рязанской областной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Равным образом отсутствуют документы, которые бы подтверждали наличие имущества и факт его перехода государству.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования ФИО3 подлежит прекращению в порядке пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования ФИО3 - прекратить.

2. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина