Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А09-9985/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9985/2022
город Брянск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск

о взыскании 4 453 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск, о взыскании 385 096 руб. 22 коп., в том числе 383 180 руб. 32 коп. основного долга и 1 915 руб. 90 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 4 453 руб. 39 коп., в том числе 2 537 руб. 49 коп. основного долга за период с апреля 2022 года по август 2022 года и 1 915 руб. пени за период с 26.09.2022 по 20.10.2022. Ходатайства истца удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 11.01.2023 по рассмотрению дела №А09-9985/2022 произведена замена судьи.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения по иску, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «УправДом» в настоящее время ООО «Прометей» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-03003839 от 01.08.2015 с приложениями №№1-5 и дополнительными соглашениями от 01.09.2016, 01.04.2017, 13.11.2020.

Согласно п.2.1 договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в приложениях №1, №4 к договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.3.1 договора, Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.3 договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.7 договора).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Сторонами установлен срок действия договора с 01.08.2015 по 30.09.2015, и в силу п.9.1 договор считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с апреля 2022 года по август 2022 года произведена поставка горячей воды в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды своевременно и в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ПрН00773 от 01.09.2022 (получена ответчиком 19.09.2022) с требованием оплатить образовавшуюся, в том числе за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору горячего водоснабжения №02В-03003839 от 01.08.2015 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истом не учтены платежи, произведенные ответчиком.

Истец с учетом возражений ответчика и доказательств частичной оплаты, представленных ответчиком, уточнил размер исковых требований. Данные уточнения были приняты судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом в указанный период горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору горячего водоснабжения №02В-03003839 от 01.08.2015 за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 2 537 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком после уточнения не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга после уточнения не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 537 руб. 49 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.7.4 договора, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.09.2022 по 20.10.2022 составляет 1 915 руб. 90 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 915 руб. 90 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 915 руб. 90 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 01.11.2022).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 453 руб. 39 коп., в том числе 2 537 руб. 49 коп. основного долга и 1 915 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко