Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-13523/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-13523/23-151-105 25.04.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФОРАТЕК АТ» (ОГРН: 1177746232047) к ответчику ООО «СЕВТЕХНОТРАНС» (ОГРН: 1177746195175) о взыскании 2 936 323,25 руб. при участии от истца: Вовк М.А. по доверенности от 16.01.2023 от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору № ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН19005 от 22.11.2019 в размере 2 653 588 руб. 80 коп., неустойки в размере 282 734 руб. 45 коп.

Представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Форатек АТ» (далее - Исполнитель) и ООО «СТТ» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда от 22 ноября 2019 года № ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН19005 (далее - Договор подряда) на выполнение следующих работ: Комплекс строительно-монтажных работы по устройству МПЦ-МЗ-Ф на объекте «Электрическая централизация станции Ядриха. Постовые устройства Северной ж.д. Техническое перевооружение».

Наименование работ, стоимость, сроки выполнения работ и порядок оплаты согласованы сторонами в Договоре подряда и Ведомости твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору подряда)-

По условиям Договора подряда Исполнитель обязан выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.


Исполнителем выполнены заказанные работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1,2 от 30.11.2019 г. и 3,4,5 от 31.12.2019 г. (форма КС-2).

В соответствие с пунктом 5.1. Договора подряда - «Расчеты за выполненные и принятые Заказчиком работы производятся по завершению всего комплекса работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. за № 100) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2). Заказчик производит оплату работ по настоящему договору в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ».

Стоимость выполненных работ подтверждена:

• Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.202019 г. (форма КС-3). • Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 31.12.202019 г. (форма КС-3).

На объем выполненных работ Исполнителем выставлены счет-фактуры №№ 16 от 30.11.2019 г., 19 от 31.12.2019 г.

Исходя из перечисленных условий и даты подписания сторонами актов выполненных работ, оплата выполненных работ производится в два этапа:

• По актам №№ 1,2 от 30.11.2019 г. срок не позднее 09.01.2020 год; • По актам №№ 3,4,5 от 31.12.2019 г. срок не позднее 09.02.2020 год;

По состоянию на 26.12.2022 год за Заказчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 653 588,80 руб.

На 31.12.2000 г. задолженность по Договору подряда ФРТ/СТТ/СЦБ-ИН19005 от 22.11.2019 г. в размере 2 653 588,80 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% не была погашена.

27.01.2021 г. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности (Исх. № 9/01).

Ответ на претензию Истцу не поступал.

06.12.2022 г. Истцом Ответчику была направлена повторная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 25.12.2022 г. (Исх. № 81/12).

Ответ на претензию Истцу не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика с признаем долга от 01.09.2020 с гарантией погашения до 31.12.2020.

Поскольку иск подан 26.01.2023, с учетом досудебного урегулирования спора, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный.


Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 2 653 588 руб. 80 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным, поскольку произведен после истечения установленного гарантийным письмом срока с учетом периода действия моратория, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

АО «ФОРАТЕК АТ» (ОГРН: 1177746232047) подлежит возврату излишне оплаченная по п/п № 10 от 26.01.2023 госпошлина в размере 797 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЕВТЕХНОТРАНС» (ОГРН: 1177746195175) в пользу АО «ФОРАТЕК АТ» (ОГРН: 1177746232047) задолженность в размере 2 653 588 руб. 80 коп., неустойку в размере 282 734 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 682 руб.

Возвратить АО «ФОРАТЕК АТ» (ОГРН: 1177746232047) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 797 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская