Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А09-3752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-3752/2020
г.Калуга
27 октября 2020 г.
резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020

постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

Бессоновой Е.В.

ФИО1

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (241037, г. Брянск, ОГРНИП 319325600036723, ИНН <***>) – ФИО3 (адвокат, удост. № 760 от 24.04.2020, ордер от 15.10.2020 № 003210, дов. от 15.10.2020),

от заинтересованного лица: администрации Брянского района Брянской области (241525, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя ФИО4 (242252, Брянская обл., Трубчевский район) – не явились,

индивидуального предпринимателя ФИО5 (г.Брянск) – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А09-3752/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения администрации Брянского района Брянской области (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сформулированного в письме от 21.04.2020 № 4-755А, и о возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали индивидуальные предприниматели ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5) и ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4).

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратилась в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0174601:856, 32:02:0000000:2399 и 32:02:0000000:2398 (т.1 л.д.15-24).

К заявлениям предприниматель приложила необходимые документы, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.11.2019, а именно: договор № МЧ-06, заключенный с предпринимателем ФИО5, на размещение рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0174601:856; договоры №№ МЧ-28, МЧ-01, МЧ-07, МЧ-29, МЧ-21, МЧ-23, МЧ-25, заключенные с предпринимателем ФИО4, на размещение рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0000000:2399; договоры №№ МЧ-02, МЧ-03, заключенные с предпринимателем ФИО4, на размещение рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0000000:2398 (т.1 л.д.25-34).

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0174601:856, площадью 18 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предприниматель ФИО5 использует на основании договора аренды от 27.05.2014 № 5502, заключенного с администрацией Брянского района (арендодатель) на срок 49 лет, цель предоставления участка – для размещения информационно-рекламных конструкций (т.1 л.д.39).

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0000000:2399 площадью 882 кв.м, 32:02:0000000:2398 площадью 6563 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, использует предприниматель ФИО4 на основании договоров аренды от 13.11.2015 №№ 39 и 38 соответственно, заключенных с муниципальным учреждением Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области на срок 49 лет, цель предоставления – для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи (т.1 л.д. 35-38).

Письмом от 21.04.2020 исх. № 4-755А администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обосновав свой отказ тем, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (т.1 л.д.14).

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении её заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.14 Положения о порядке установки рекламных конструкций на территории Брянского муниципального района, принятого решением Брянского районного Совета народных депутатов от 29.12.2016 № 5-35-9, действовавшего в период рассмотрения заявлений предпринимателя администрацией, также предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов, проводимых Комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что три спорных земельных участка не находятся в частной собственности, а относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. А поэтому в указанных случаях договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается по результатам торгов.

Торги не проводились.

Довод кассационной жалобы о том, что следует применять положения части 5, а не части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, несостоятелен.

В части 5 статьи 19 закреплено, на основании чего осуществляется установка и эксплуатация рекламной конструкции – на основании договора и с кем заключается данный договор - с собственником имущества, к которому прикрепляется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 5.1 статьи 19 определен порядок заключения такого договора, если имущество, к которому прикрепляется рекламная конструкция, является государственной или муниципальной собственностью, или если государственная собственность на земельный участок не разграничена. В таком случае договор заключается по результатам торгов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в спорных случаях заключается на основе торгов и отказ администрации в выдаче предпринимателю разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является законным, а поэтому оставил требование предпринимателю без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А09-3752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

ФИО1