Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А39-6283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6283/2023
город Саранск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901134:227 в охранной зоне тепловой сети и сети горячего водоснабжения по адресу: <...> дорожный знак «Стоянка запрещена» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании устранить по адресу: <...> нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК Жилкомфорт", Администрации городского округа Саранск,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

от третьего лица (Администрации): ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица (ООО УК «Жилкомфорт»): ФИО5, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» об обязании установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901134:227 в охранной зоне тепловой сети и сети горячего водоснабжения по адресу: <...> дорожный знак «Стоянка запрещена» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании устранить по адресу: <...> нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "УК Жилкомфорт", Администрации городского округа Саранск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат находящиеся в г.Саранске сооружения коммунального хозяйства с наименованием «Строительство тепловых сетей к МКД в квартале, ограниченном ул.Пролетарская, Промышленный проезд, Большевистская, ФИО6 г.Саранска», протяженностью 1785 м, кадастровый номер 13:230901134:1524 (дата регистрации права – 10.02.2022).

Принадлежность тепловых сетей истец подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

По указанным сетям с использованием теплопунктов, охранные зоны которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центральной части города.

Как утверждает истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранных зон данных тепловых сетей по ул.Большевистская, д.116 г.Саранска (напротив подъездов МКД №116), проходящих по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0901134:227, установлена автомобильная парковка.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Указывая, что нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" с претензией обратилось к ответчику с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В представленном суду Акте осмотра тепловой сети от 03 мая 2023 г., составленного работниками ПАО «Т Плюс» без участия представителей ответчика, указывается, что в охранной зоне тепловой сети по ул.Большевистская, д.116 г.Саранска, находится объект – стоянка автотранспорта.

К Акту прилагается схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети. К иску прилагаются фотоснимки с указанием охранных зон и припаркованных к жилому дому автомобилей.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Истец, заявляя требования АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация», указывает его как собственника земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901134:227, на котором располагается автомобильная парковка, находящаяся в охранной зоне тепловых сетей. Соответственно, по мнению истца, АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация» является обязанным лицом по устранению каких-либо нарушений охранных зон тепловых сетей.

Однако позиция истца является несостоятельной в силу следующего.

Исходя из выписки из ЕГРН от 21.04.2023 №КУВИ-001/2023-94814586 земельный участок площадью 6511 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0901134:227, предназначенный для размещения жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше, числится на праве собственности за АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация»

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (дом вводился в эксплуатацию тремя этапами: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2020 №13ru 13301000-5-2020, от 27.05.2020 №13ru 13301000-38-2020, от 30.09.2020 №13ru 13301000-73-2020).

Дом заселен, эксплуатируется по назначению, помещения в нем принадлежат физическим лицам, что сторонами спора не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм, учитывая ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, регистрацию права собственности на отдельные помещения, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлен режим общей долевой собственности. В таком случае земельный участок с кадастровым номером 13:230901134:227 в силу закона уже не может принадлежать ответчику.

Предъявляя иск к АО «СЗ «МИК», суду должны быть представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Между тем ПАО «Т Плюс» не представило доказательств создания со стороны ответчика существующих, а не предполагаемых препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы в связи с парковкой автомобилей. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся в его собственности.

В данном случае иск заявлен к АО «СЗ «МИК», который не может быть признан надлежащим. Истец в судебном заседании выразил категоричный отказ о замене ответчика (АО «СЗ «МИК») на иное лицо.

Не подлежат также удовлетворению требования ПАО «Т Плюс» об обязании установить на земельном участке в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Между тем, ответчик не имеет права самостоятельного и единоличного решения вопроса по обустройству земельного участка, находящегося в долевой собственности. Такое право устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом возникает только после соответствующего решения его собственников, наделяющего такими полномочиями. Собственники многоквартирного дома не принимали решения о наделении ответчика полномочиями по установке дорожного знака, не предусмотренного проектной документацией по строительству многоквартирного дома и благоустройству прилегающей территории.

Кроме того, в силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 именно теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу созданы препятствия по установке на придомовой территории дорожных знаков, информационных табличек в целях сохранности тепловых сетей. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 ГК РФ, так и пунктами 1-3 Типовых правил №197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. Однако попыток реализовать свое право на размещение доступной и наглядной информации, в том числе путем установки дорожных знаков, о наличии и границах охранных зон тепловых сетей на придомовой территории истцом предпринято не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по освобождению охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта, по установке на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901134:227 в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена».

Изложенные выше обстоятельства не позволяют признать обоснованными требования истца и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев