Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А17-10643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10643/2018
01 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТрансАзия»к индивидуальному предпринимателю Фролову Николаю Валерьевичуо взыскании 4 765 000 руб., при участии в судебном заседании:от ответчика - представителя Бондаря З.Ф. по доверенности от 04.02.2019,в отсутствии представителя истца.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» (далее - истец, займодавец, ООО «ТрансАзия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договорам займа не возвратил в установленный срок заемные средства в размере 4 765 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке в предварительном судебном заседании 07.02.2019.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением от 28.03.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, завершено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 15.04.2019 и впоследствии неоднократно откладывалось.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором сослался на уведомление ООО «ТрансАзия» о состоявшейся уступке прав требования по договорам беспроцентного займа ООО «ТК Ресурс» по договору уступки прав требования от 05.10.2015, таким образом, по утверждению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.06.2019 в порядке, установленном ч. 2 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2018г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2018г.) по делу № А17-103/2018 общество с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в АО «Россельхозбанк» с запросом о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810138000000889, а также предоставлении копий платежных поручений из банковской информационной системы.

Из анализа банковской выписки арбитражным управляющим было установлено, что в период с 05.10.2015 по 16.08.2016 между ИП ФИО2 и ООО «ТрансАзия» были заключены договоры займа от 20.01.2015 на сумму 120 000 руб., от 23.01.2015 на сумму 80 000 руб., от 17.03.2015 на сумму 190 000 руб., от 26.03.2015 на сумму 500 000 руб., от 30.03.2015 на сумму 300 000 руб., от 06.04.2015 на сумму 250 000 руб., от 09.04.2015 на сумму 300 000 руб., от 15.04.2015 на сумму 350 000 руб., от 20.04.2015 на сумму 2 500 000 руб., от 08.06.2015 на сумму 70 000 руб., от 24.06.2015 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2015 на сумму 45 000 руб., от 02.07.2015 на сумму 40 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 направил ответчику претензию от 23.10.2018 исх. №672 с требованием о предоставлении копий договоров займа, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия осталась без ответа, требования истца ответчиком не были исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика по спорным договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком представлен договор уступки прав требования от 05.10.2015, заключенный между ООО «ТрансАзия» и ООО «ТК Энергоресурс», а также уведомление ООО «ТрансАзия» о состоявшейся уступке.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 05.10.2015 ООО «ТрансАзия» (цедент) уступил ООО «ТК Энергоресурс» (цессионарий) право требования денежных средств в размере 4 765 000 руб. по договорам беспроцентного займа: договор б/н от 20.01.2015 на сумму 120 000 руб. , договор б/н от 26.01.2015 на сумму 80 000 руб., договор б/н от 17.03.2015 на сумму 190 000 руб., договор б/н от 26.03.2015 на сумму 500 000 руб., договор б/н от 30.03.2015 на сумму 300 000 руб., договор б/н от 06.04.2015 на сумму 250 000 руб., договор б/н от 09.04.2015 на сумму 300 000 руб., договор б/н от 15.04.2015 на сумму 350 000 руб., договор б/н от 20.04.2015 на сумму 2 500 000 руб., договор б/н от 08.06.2015 на сумму 70 000 руб., договор б/н от 24.06.2015 на сумму 20 000 руб., договор б/н от 26.06.2015 на сумму 45 000 руб., договор б/н от 02.07.2015 на сумму 40 000 руб.

В уведомлении от 06.10.2015 истец сообщил ответчику, что уступило право требование по вышеперечисленным договорам займа ООО «ТК «Энергоресурс».

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.12.2017 в сумме 4 765 000 руб. не имеется.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 46 825 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» в доход федерального бюджета 46 825 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина