Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-48674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48674/2023
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 30.01.2024 – 09.02.2024 дело № А60-48674/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" (ИНН 6679001213, ОГРН 1116679001823), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 51800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2023 г, предъявлено удостоверение.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СМУ-УК" с требованием о взыскании 51800 руб. долга, неустойки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 46000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2072 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, суд обязал истца представить договор аренды, указать первоначальную дату начисления неустойки, представить доказательства несения судебных расходов.

Определение суда не исполнено.

Определением от 28.12.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 09.02.2024 12:15, ст. 163 АПК РФ.

09.02.2024 Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" (исполнитель) и ООО "СМУ-УК" (арендатор) сложились договорные отношения по передаче в аренду строительной техники:

— Экскаватор колесный HYUNDAI (ХУНДАЙ) R180 (ковш) г/н <***>;

— Трал г/н <***>;

— Каток грунтовый Liu Gong 614H г/н <***>.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 846 600 руб., в том числе НДС, что подтверждается счетами фактурами и путевыми листами за период с сентября 2022 по ноябрь 2022.

Согласно полученному от ООО «СМУ-УК» гарантийного письма (расписки) последнее гарантирует оплату полученных им услуг по договору по выставленным счетам.

В нарушение условий договора ответчик оплатил услуги частично в размере 794 800 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 51 800 руб.

03 августа 2023 г. ООО "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" направило в адрес ООО "СМУ-УК" претензию об оплате задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Истец пояснил, что договор аренды самоходной строительной техники с экипажем отдельным документом сторонами не оформлялся. Выполнение работ и оплата выставленных счетов подтверждается копиями путевых листов и универсальных передаточных документов, а также актами сверки взаимных расчетов, в т.ч. подписанными обеими сторонами. Факт наличия задолженности и гарантия её погашения подтверждается актами сверки взаимных расчетов, в т.ч. подписанными обеими сторонами, и распиской от 04.10.2022 г., выполненной Директором ООО "СМУ-УК" ФИО3, копии которых представлены в материалы дела при подаче.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд определениями от 18.09.2023, 13.11.2023, 28.12.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 51800 руб. 00 коп. заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3586 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 09.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, связи с чем, требование о взыскании с ответчика 3586 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 09.02.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены:

- договор №88_04-09/2023 (88) на оказание юридической помощи от 04.09.2023;

- платежное поручение № 268 от 04.09.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

- квитанция серии A3 № 012903 от 08.02.2024 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 46000 руб. 00 коп.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СМУ-УК" в пользу ООО "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" 51800 руб. долга, 3586 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2023 по 09.02.2024.

3. Взыскать с ООО "СМУ-УК" в пользу ООО "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" 46000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2072 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева