Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А81-3505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3505/2020
г. Салехард
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЯМАЛТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 565 рублей 97 копеек,



установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯМАЛТЕЛЕКОМ" (далее – АО "ЯМАЛТЕЛЕКОМ"; Ответчик) о взыскании 18 565 рублей 97 копеек, в том числе 18 014 рублей 72 копеек задолженности за коммунальный ресурс за период январь, февраль 2020 и 551 рубля 25 копеек пени за период с 11.02.2020 по 24.04.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 04.05.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

29.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2020.

30.06.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "ЯКЭ" и АО "ЯМАЛТЕЛЕКОМ" заключен Договор теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001022 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договору Истец за январь, февраль 2020г., поставил Ответчику подачу тепловой энергии в объеме на общую сумму 18 014 руб. 72 коп.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- Универсальный передаточный документ № ЕР0001912 от 31.01.2020г., Универсальный передаточный документ № ЕР0015214 от 29.02.2020г; Начисления были произведены по нормативу, так как на объекте отсутствует прибор учета.

За указанный период Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 24.04.2020 составила 18 014 рублей 72 коп.

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-0684 от 19.03.2020г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на следующие обстоятельства: по договору АО АО "ЯКЭ" снабжает тепловой энергией объекты АО «Ямалтелеком» в с. Антипаюта и с. Находка Тазовского района. Объект в <...> уничтожен пожаром 15.06.2016, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2016, и восстановлен на земельном участке с кадастровым номером 89:06:030101:464 в контейнере не имеющем присоединения к тепловой сети. Помещение после пожара возвращено собственнику - муниципальному образованию с. Находка.

В течение срока действия договора ошибочно начислена и произведена оплата за тепловую энергию по объекту в с. Находка за период 01.02.2019 по 30.11.2019 на сумму 49 760 рублей 43 коп.

Также в ответе на претензию Ответчик просил исключить из договора объект в с. Находка с 01.02.2019, произвести зачет неосновательно полученных за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 денежных средств в оплату тепловой энергии по объекту в <...> сумме 19 811 рублей 40 коп. и по объекту в <...> в сумме 7 632 рубля 00 коп., остаток денежных средств в сумме 22 317 рублей 03 коп. зачесть в оплату будущих периодов по объекту в <...>.

Получение Истцом ответа на претензию 31.01.2020 подтверждается отметкой его делопроизводства с оттиском печати.

На приведенные в ответе на претензию доводы Истец не отреагировал, объект в с. Находка из договора не исключил, продолжает начисление за тепловую энергию, по объекту до настоящего времени.

Дополнительно получена справка от 05.02.2020 № 198/1 выданная Администрацией с. Находка о возврате после пожара помещения 15.06.2016 и перестройки помещения в квартиру переданную по социальному найму.

Ответчиком указывается, что с 15.06.2016 он не имеет в с. Находка присоединения к теплосети Истца, утратил возможность потреблять тепловую энергию и не может считаться должником в отношении Истца.

Дополнительно Ответчиком для приобщения к материалам дела представлено письмо агента истца АО «ЕРИЦ ЯНАО» исх. № И-ЕРИЦ-2020-113926 от 01.06.2020 подтверждающее доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и заключенное соглашение к договору теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001022 от 01.02.2019 об исключении объекта, находящегося по адресу, <...> "АТС" Ямалтелеком из договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 01.06.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств поступило 18.06.2020.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и .6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЯМАЛТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 565 рублей 97 копеек, в том числе 18 014 рублей 72 копеек задолженности за коммунальный ресурс за период январь, февраль 2020 и 551 рубля 25 копеек пени за период с 11.02.2020 по 24.04.2020 и по день фактической оплаты долга – отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов