Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А43-41020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41020/2022

г. Нижний Новгород «08» декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 15-884),

при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании 472 500 руб. 00коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ",

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 23.05.2023, диплом КВ №17178 от 17.06.2011, геристр.№942, свидетельство II-ТН №695890,

эксперт: ФИО5, паспорт

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ПАО "САК Энергогарант" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "Сладкая жизнь плюс", с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений 440 900руб. 00 коп. ущерб.

Определением суда от 09.03.2023 судом истребованы материалы проверки по фактуДТП от 22.06.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа» - ФИО5.

Определением суда от 31.08.2023 производство возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы.

Определением от 12.10.2023 суд обязал явкой эксперта ФИО5 для ответа на вопросы по заключению № 699/23 от 25.08.2023.

В судебном заседании эксперт ФИО5 предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний на основании ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пояснил что все выводы по экспертному исследованию произведены на дату ДТП. Более подробные ответы и пояснения эксперта зафиксированы на аудиозапись судебного заседания.

От участников дела ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало.

Заключение эксперта, его пояснения, данные в судебном заседании, соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, которые не допускают, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Истец и третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

ПАО "САК "Энергогарант" и ООО "Балтийский Лизинг" заключили договор страхования (полис) №214900-821-001555 от 21.01.2021 по 20.01.2024, по которому было застраховано транспортное средство HYUNDAI, SANTA FE, номер VIN <***>, ПТС 39ОХ449823.

22.06.2022 ФИО3, управляя т/с SCANIA G г/н C575CQ152, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ТС получило повреждения.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 872 500руб. 00коп..

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере 872 500руб. 0коп. (платежное поручение №1644 от 22.08.2022, №1645 от 23.08.2022), согласно экспертному заключению №246/22 о величине расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства HYUNDAI, SANTA FE, номер VIN <***>, государственный регистрационный №Е 818 ХТ 21 RUS (т.1 л.д. 15-30).

Согласно сведениям, изложенным в документах ГИБДД, т/с SCANIA G г/н С575С0152 принадлежит ООО «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ».

Гражданская ответственность при использовании т/с SCANIA G г/н С575С0152 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису А АС 5061909075.

На основании вышеизложенного, истец полагает что у ООО «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» имеется задолженность перед ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 872 500,00 - 400 000,00 = 472 500руб.00 коп.

27.10.2022 ПАО "САК "Энергогарант" направило в адрес ООО "Сладкая жизнь" претензию №13-01/7705 от 24.10.2022 с требованием возместить ущерб в вышеуказанном размере.

Требование претензии осталось без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В отзыве на исковое заявление ООО "Сладкая жизнь" возражало против удовлетворения исковых требований ввиду того, что согласно представленной истцом схеме ДТП виновником аварии выступает именно HYUNDAI SANTA FE, номер VIN <***>, государственный регистрационный №Е 818 ХТ 21 RUS; согласно приложенному истцом полису страхования № 214900-821-001555 от 21.01.2021 выгодоприобретателем является ООО "Строитель Поволжья" на основании договора лизинга №4/21-ЧБК от 15.01.2021, в то время как выплаты произведены ФИО6; сумма восстановительного ремонта указанная в экспертном заключении №246/22 от 05.09.2022 не совпадает с суммой выплаченной страхователю.

Ответчик также ходатайствовал о запросе материалов административного дела по факту ДТП от 22.06.2022 и о назначении судебной экспертизы по делу.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд Нижегородской области поступили материалы экспертного заключения ООО "Альфа" №699/23 от 25.08.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI, SANTA FE, номер VIN <***>, государственный регистрационный №Е 818 ХТ 21 RUS составляет 840 900руб. 00коп..

Также в Арбитражный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении №2693 по факту ДТП от 22.06.2022 на водителя ФИО3, согласно которым вышеуказанное ДТП спровоцировали действия ФИО3

Из материалов административногодела следует, что водитель ФИО3, управляяя транспортным средством SCANIA G г/н C575CQ152 из-за несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством SCANIA -174401 гос. номерМ590НО/18 в состве прицепа под управлением водителя ФИО7, которого от удара по инерции откинуло на транспортное средство HYUNDAI, SANTA FE, государственный регистрационный №Е 818 ХТ 21 под управлением водителя ФИО6, которого откинуло по инерции на транспортное средство ГАЗ -300-V9 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО8, которого откинуло по инерции на транспортное средство DAF FT XF 105.460 гос. номер <***> в составе прицепа под управлением ФИО9

Таким бразом вина водителя ФИО3 подтверждается материалами дела, поэтому доводы ответчика об отсуттсивии вины водителя ФИО3 отклняются судом.

Договором страхования (полисом) №214900-821-001555 от 21.01.2021 установлена страховая стоимость автомобиля транспортное средство HYUNDAI, SANTA FE, номер VIN <***> 000руб. 00коп.

Размер ущерба согласно экспертному заключению ООО "Альфа" №699/23 от 25.08.2023 составляет 840 900руб. 00коп..

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поступившее в материалы дела экспертное заключение ООО "Альфа" №699/23 от 25.08.2023 содержит четкие мотивированные выводы по поставленным вопросам; имеется нормативное, методичесакое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе, пояснения экспрета о том, расчет произведен им на дату спорного события, признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, соответствующим требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности и отклонет заключение, представленное истцом, поскольку оно составлено в условиях договора с истом, без предупреждения об ответственности за недостоверность соответствующих результатов.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение. Все ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено. Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты, судом также не установлены обстоятельства, указывающие на недостоверность проведенных экспертиз.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 440 900руб. 00коп. (840 900руб.-400 000руб.)

Факт несения истцом ущерба подтверждены материалами дела.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения эксперта ООО "Альфа" №699/23 от 25.08.2023, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 440 900 руб. 00 коп. ущерба.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 28 000руб. 00коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Платежным поручением №14399 от 14.07.2023 данная сумма оплачена ответчиком на депозитный счет суда.

Денежные средства в сумме 28 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород.

Расходы по госпошлине в размере 11 818руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 632руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 440 900руб. 00коп. ущерб, а также 11 818руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета 632руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 29634 от 19.12.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 28 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. Логунова