Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-80017/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80017/2024
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВО-ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 2, К. 1 ЛИТЕР К, ПОМЕЩ. 49 (10Н), ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "НЭКО ТУР" (адрес: Россия 198259, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ Д. 237, ЛИТ. А., КВ. 106, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности, - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВО-ЭКСПРЕСС" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО ТУР» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 623,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец ходатайствовал об изменении исковых требований в части возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 74 000 рублей и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 21 650 рублей.

Уточнения приняты в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях реализации процессуальных прав сторон суд был вынужден неоднократно

откладывать рассмотрение дела в том числе по ходатайству Истца для предоставления стороной дополнительных доказательств и впоследствии возможности представителю Ответчика ознакомиться с ними.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца между сторонами 16 ноября 2020 года бал заключен Субагентский договор № ОД 62/20 о продаже перевозок и услуг (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым Истец перепоручил, а Ответчик принял на себя обязанности оформлять/оформлять возвраты и продавать авиа и железнодорожные билеты, страховки в путешествиях и иные сопутствующие услуги для пассажиров от имени, по поручению и за счет перевозчиков и поставщиков услуг, которые, в свою очередь, поручили Истцу продавать авиа и железнодорожные билеты, страховки и сопутствующие услуги. При этом Истец являлся агентом поставщиков (перевозчиков), а Ответчик – субагентом.

В соответствии с п. 2.1.1 Субагентского договора № ОД 62/20 от 16.11.2020 г. Субагент обязуется осуществлять свою деятельность и совершать свои действия по настоящему Договору в точном соответствии с инструкциями, технологиями, ADM политиками Перевозчиков и Поставщиков услуг, нормативно-технологическими документами СВВТ и последующими изменениями к ним, опубликованными на официальных сайтах Перевозчиков и Поставщиков услуг и/или специализированных ресурсах Перевозчиков и Поставщиков услуг и/или доведенных до сведения Субагента в соответствии с п.7.3 Настоящего Договора.

Правила бронирования размещены в свободном доступе на сайтах Перевозчиков.

За нарушение правил бронирования Агентами/Субагентами Перевозчики взыскивают штрафы в соответствии с ADM-Политикой.

ADM/ ADM ПОЛИТИКА - документ, регламентирующий работу с агентской сетью, включающий в себя перечень возможных нарушений (несоблюдение условий применения тарифа, правил бронирования, продажи и т.д.) с соответствующими штрафными санкциями, а также процедуру их урегулирования.

В соответствии с Приложением № 11 к Договору «Ответственность субагента» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения СУБАГЕНТОМ условий настоящего Договора АГЕНТ вправе направлять СУБАГЕНТУ письменные требования (претензии) о взыскании штрафа (пени), рассчитанного согласно Приложению No 11/ШТРАФЫ к настоящему Договору, либо требование о выплате суммы возникшего документально подтвержденного убытка по адресу электронной почты СУБАГЕНТА с обязательным последующим предоставлением оригинала.

АГЕНТ вправе направлять СУБАГЕНТУ претензионные уведомления от авиакомпаний (ADM), претензии от Поставщиков услуг, выставленные за нарушения СУБАГЕНТОМ правил бронирования, требований по оформлению перевозочной документации, правил применения тарифов, в соответствии с санкциями, установленными ADM политиками перевозчиков, правилами и инструкциями Поставщиков услуг, опубликованными на официальных сайтах Перевозчиков, Поставщиков услуг и/или специализированных ресурсах Перевозчиков, Поставщиков услуг и/или доведенных до сведения СУБАГЕНТА в соответствии с п.7.3 Настоящего Договора.

После получения письменного требования (претензии), ADM перевозчика СУБАГЕНТ обязан перечислить на расчетный счет АГЕНТА сумму, указанную в требовании (претензии), ADM или направить мотивированные возражения. Оплата взыскиваемых убытков, штрафов,

пеней должна быть произведена СУБАГЕНТОМ в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения официального уведомления, или в другой срок, указанный в официальном уведомлении АГЕНТА. Мотивированные возражения должны быть направлены АГЕНТУ в трехдневный срок с даты получения требования (претензии), ADM перевозчика. Мотивированные возражения и дополнительные подтверждающие документы (если применимо) используются АГЕНТОМ для оспаривания претензии/ADM с целью уменьшения суммы претензии/ADM или полной отмены.

В случае неполучения денежных средств или мотивированного возражения по полученному СУБАГЕНТОМ требованию (претензии), АГЕНТ вправе обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании денежных средств.

Объем ответственности Ответчика за нарушение правил бронирования указан в п.1 Приложения № 11/штрафы:

Нарушения СУБАГЕНТОМ правил бронирования, требований по оформлению перевозочной документации, правил применения тарифов, соответствии с санкциями, установленными ADM политиками авиакомпаний (Перевозчиков), правилами и инструкциями Провайдеров. Поставщиков услуг, опубликованными на официальных сайтах авиакомпаний. Провайдеров, Поставщиков услуг и/или специализированных ресурсах Перевозчиков, Провайдеров, Поставщиков услуг влекут за собой штрафные санкции, установленные ADM политиками авиакомпаний (Перевозчиков), правилами и инструкциями Провайдеров, Поставщиков услуг. i

Ответчик допустил нарушение правил бронирования в части сохранения неактивных бронирований, что повлекло за собой выставление Истцу штрафов со стороны Перевозчика.

31 августа 2023 года Истец получил от Перевозчика Turkish Airlaines информацию о допущенных нарушениях по 36 броням (нарушение п.2.5 Правил бронирования).

В соответствии с правилами бронирования авиакомпании Turkish Airlines Агентам/Субагентам запрещено формирование неактивных бронирований: «П.2.5. Неактивные Бронирования.

Агент должен регулярно отслеживать очереди и удалять все неактивные сегменты. Все неактивные сегменты должны быть удалены за 24 часа до вылета рейса. Следующие бронирования считаются неактивными бронированиями. ADM будет применяться / Фиксированная плата в размере 35 Евро будет взиматься за транзакции в бронировании, перечисленные ниже. Все не удалённые неактивные коды НХ, UN, UC,NO,SQ ТК, US,PN или WK в PNR.

Все не удалённые сегменты из списка ожидания, которые больше не нужны. Когда нужный сегмент из списка ожидания подтвержден, остальные должны быть удалены»

Настоящие брони были созданы Ответчиком, как Субагентом. Истец направил запрос Ответчику с просьбой предоставить возражения (при наличии).

В ответ Ответчик направил Истцу уведомление о несогласии с выставленными штрафами, полагая, что его вины в сохранении неактивных; броней нет, мотивировал несогласие тем, что Истец не довел до него Правила бронирования поставщика.

Однако такая позиция Ответчика противоречит условиям Договора, в соответствии с которым Ответчик обязан самостоятельно знакомиться с правила бронирования.

Кроме того, Ответчик осуществлял работу в системе бронирования на протяжении как минимум трех лет без нарушений, что позволяет сделать вывод о том, что с Правилами бронирования Ответчик был ознакомлен.

В течение последующих месяцев Истцу было выставлено еще 50 нарушений ADM от перевозчика Turkish Airlines, 4 - от перевозчика China lasrtern, 3- от перевозчика Air China.

В результате длительной переписки между сторонами, Ответчик, в конечном итоге, практически признал факт нарушения в ответе № 26 от 26 апреля 2024 года, мотивировав его тем, что бронирование в настоящее время осуществляют обычные менеджеры, не

обладающие глубокими познаниями в области бронирования. Также Ответчик просил Истца обратиться к Перевозчику с просьбой о снижении суммы штрафов.

Истец 16 мая 2024 года направил перевозчику просьбу о снижении размера штрафов, на что получил отказ 29 мая 2024 года.

В общей сумме Истцу было выставлено 310 623,73 рублей штрафов ADM, которые были оплачены Истцом.

Истец направил Ответчику претензию 24 апреля 2024 года, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению Ответчика, в материалы дела не были представлены доказательства понесенных расходов (убытков) на заявленную ко взысканию сумму.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

В силу п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела Истцом в материалы дела представлен ответ от ООО «Амадеус-информационные технологии» № 10-07/2025 от 12.07.2025 г. с подтверждением факта создания неактивных броней (нарушение ADM) с номера пульта LEDR2235B.

Относительно документа, подтверждающего возможность применения ADM-штрафа создание неактивных бронирований, Истцом представлены: политика ADM перевозчика China Eastern Airlines 2024 (http://ce- air.ru/%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0-adm/пароль для входа агента СЕА781 (верхний регистр), Раздел «Бронирование» «Неснятие неактивных сегментов (UN/UC/HL/LL/HX/NO) B течение 24 часов до вылета -10 USD за каждого пассажира за каждый сегмент»), а также дебиторское уведомление/Правила бронирования перевозчика Turkish Airlines (веб-адрес: https://www.turkishairlines.com/ru-int/flights/agency- information/booking-rules/index.htm), п. 2.5 «Неактивные Бронирования Агент должен регулярно отслеживать очереди и удалять все неактивные сегменты. Все неактивные сегменты должны быть удалены за 24 часа до вылета рейса. Следующие бронирования считаются неактивными бронированиями. ADM будет применяться / Фиксированная плата в размере 35 Евро будет взиматься за транзакции в бронировании, перечисленные ниже (все не удалённые неактивные коды HX, UN, UC, NO, SC, TK, US, PN или WK в PNR, все не удалённые сегменты из списка ожидания, которые больше не нужны. Когда нужный сегмент из списка ожидания подтвержден, остальные должны быть удалены).

Согласно представленным Правилам Агентские Дебиторские Уведомления (ADM) представляют собой документ, выдаваемый Авиакомпанией участником BSP Агенту при наличии задолженности Агента перед Авиакомпанией, регулируются резолюцией ИАТА 850m, и выставляются в случаях выявленных нарушений.

В материалы дела ранее были предоставлены подтверждающие письма от перевозчиков о выставлении ADM в адрес ООО «Северо-Западное Транспортное Агентство».

В соответствии с резолюцией ІАТА № 824, № 830A ADM-штраф, выставляемый в адрес агента, может быть оспорен агентом путем предоставления возражений. В случае, если возражения представлены не были ADM-штраф подлежит оплате, при этом повторное

оспаривание не допускается.

Также в материалы дела представлены письма Ответчика с подтверждение информации о номере пульта от 01.10.2018 г. и продлении действия пульта от 02.08.2022 г.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Требование Истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор № 11/24 от 29.05.2024 г. платежные поручения № 568 от 19.06.2024 г., № 195 от 05.03.2025 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, категорию спора, необходимость неоднократного отложения рассмотрения дела для предоставления истцом дополнительных доказательств, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 25 000 рублей.

Требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг нотариуса (фактически – услуг перевода) подтверждено представленными в материалы дела удостоверенными переводами и платежным поручением № 248 от 19.03.2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэко тур» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «ПУЛКОВО-ЭКСПРЕСС»: - задолженность в размере 310 623,73 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей, - судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей,

- судебные издержки по оплате нотариально удостоверенного перевода в размере

21 650 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.