Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А53-14361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» июля 2018 г. Дело № А53-14361/18

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен «23» июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 585 750 руб., при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2018) от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» (далее – ООО «АВИГАРД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» (далее – ООО «ЕВРОДОН-ЮГ») о взыскании задолженности по договору поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 в размере 550 000 руб., пени за просрочку оплаты с 01.03.2018 по 04.05.2018 в размере 35 750 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14 715 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком долга в размере 50 000 руб., заявил о взыскании 500 000 руб. задолженности и 68 250 руб. пени, рассчитав неустойку за просрочку оплаты с 01.03.2018 по 15.07.2018.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований к оплате принятого товара ввиду не направления Поставщиком счета на оплату, а также

несоразмерностью суммы неустойки (01% за каждый день просрочки) размеру причиненного неисполнением обязательства ущерба.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АВИГАРД» (Поставщик) и ООО «ЕВРОДОН-ЮГ» (Покупатель) 29 сентября 2016 года заключен договор поставки № 773/ЕЮ, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары производственно- технического назначения: автошины и автомобильные запасные части (Товар) по наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также передать Покупателю. относящиеся к Товару документы, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3 Договора если иное не оговорено в Спецификациях, оплата каждой партии поставленного Товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) банковских дней с момента передачи Товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 089 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 274 от 21 февраля 2018 г. и товарно-транспортной накладной.

Товар был принят ответчиком по указанным выше документам, что подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности № 43 от 20.02.2018. Возражений относительно качества и количества полученного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик принятый товар частично оплатил, о чем свидетельствуют платежные поручения № 946 о 26.02.2018 на сумму 89 000 руб., № 991 от 27.02.2018 на сумму 100 000 руб., № 1087 от 02.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 1126 от 06.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 1631 от 30.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 1800 от 12.04.2018 на сумму 50 000 руб., итого на сумму 539 000 руб.

06.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 30/18, в которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истец направил письмо б/н от 06.04.2018, в котором сообщил, что задолженность в сумме 600 000 руб. за поставку автошин по договору поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 планирует погасить до 31.05.2018. Сдвиг сроков оплаты связан с накоплением денежных средств для предстоящего погашения по кредитным обязательствам перед банком-кредитором.

Ответчик задолженность в размере 550 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «АВИГАРД» 08.05.2018 с иском в суд.

В ходе разбирательства дела истцом было представлено платежное поручение, свидетельствующее о частичном погашении задолженности в сумме 50 000 руб. до принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем истец уменьшил требования взыскания задолженности до 500 000 руб.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате товара ввиду не получения от истца счета опровергаются материалами дела. Так в доверенности на получение товара № 43 от 20 февраля 2018 г., оформленной ООО «ЕВРОДОН-ЮГ» своему представителю водителю ФИО3 указано на получение ТМЦ по счету № У-503 от 19.02.2018. Кроме того, во всех платежных документах на оплату товара истцом в назначении платежа указана оплата по счету № У-503 от 19.02.2018 за автошины по Договору № 773/ЕЮ от 29.09.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 250 руб. с 01.03.2018 по 15.07.2018 согласно п. 7.3 договора.

Пунктом 7.3 договора поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени за период просрочки оплаты с 01.03.2018 по 15.07.2018 на сумму долга произведен в соответствии с п.7.3 договора.

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составляет 68 250 руб.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 14 715 руб.

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за юридические услуги, подтвержден Соглашением об оказании юридической помощи от 04 мая 2018 года и платежным поручением № 012474 от 25.05.2018 на сумму 15 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд учел фактический объем оказанных юридических услуг, документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, ее практическую значимость, принял во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает понесенные истцом судебные расходы по делу № А53-14361/18 подлежащими возмещению ответчиком в сумме 15 000 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению № 011752 от 04.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 715 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в размере 350 руб. пропорционально сумме исковых требований, на которую истец уменьшил цену иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основной задолженности до 500 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком до принятия искового заявления и увеличением размера пени до 68 250 руб. в связи с перерасчетом на 15.07.2018 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 773/ЕЮ от 29.09.2016 в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку оплаты с 01.03.2018 по 15.07.2018 в размере 68 250 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 365 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВИГАРД» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 350 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 011752 от 04.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова