Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-12274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12274/18
12 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Галактика» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2018

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Галактика» о взыскании задолженности в размере 170000 руб. и неустойки в размере 19040 руб. Истец также просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на изготовление печатной продукции.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования ввиду частичного погашения задолженности ответчиком и увеличения периода начисления неустойки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании

150 000 руб. задолженности и 37490 руб. неустойки за период с 03.01.2018 по 29.08.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

26.10.2017 между ООО «Типография Аврора» (исполнитель) и ЗАО «Галактика» (заказчик) заключен договор на изготовление печатной продукции №158-17 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготавливать и поставлять, а заказчик принимать и оплачивать печатную продукцию.

Согласно договору заказчик (ответчик) оплачивает 50 % от суммы заказа в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации и оригинал-макета, оставшиеся 50% от суммы заказа заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения продукции и подписания товарной и/или товарно-транспортной накладной.

По товарной накладной № Т1204000005 от 04.12.2017 истцом ответчику поставлен товар на сумму 655 375 руб.

Постольку товар полностью не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 150 000 руб. (после принятия иска к производству ответчиком оплачено 20 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2018 № 156).

Согласно пункту 8.1 договора разногласия и споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлена товарная накладная, из которой следует, что истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 655375 руб., который был принят последним без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком за поставленный товар в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 6.2 договора предъявил ко взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, которая по расчету истца за период с 03.01.2018 по 29.08.2018 составила в сумме 37490 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет истца судом проверен, признан не верным, поскольку произведен без учета положения ст. 190,193 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последним днём срока для оплаты определено 03.01.2018 (который является выходным днем). По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 03.01.2018, является 09.01.2018, а первым днём просрочки, соответственно, 10.01.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов составил 34800 руб., которые и подлежат взысканию.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Однако в судебном заседании представитель истца просил данные требования не рассматривать ввиду того, что представительство интересов организации в суде осуществлено штатным работником организации истца без привлечения сторонней юридической компании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на представителя (отсутствует договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг), судом принимается во внимание заявление представителя истца и вопрос о распределении расходов на оплату услуг предстоятеля не разрешается.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 207490 руб. (с учетом платежа по договору, произведенного после обращения истца в суд) сумма государственной пошлины составит 7150 руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично - в размере 98.56 % от заявленных, соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7047 руб.

Истцом при обращении в суд уплачено 9199 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 1527 от 25.04.2018, от 27.08.2018 № 3195, 25.07.2018 № 2772. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 2049 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 25.07.2018 № 2772 и платежному поручению от 27.08.2018 № 3195.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетвориться частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Галактика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН <***> ИНН <***>) 150000 руб. задолженности и 34800 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 29.08.2018 по договору на изготовление печатной продукции от 26.10.2017 № 158-17, а также 7047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2049 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 25.07.2018 № 2772 и платежному поручению от 27.08.2018 № 3195.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Новожилова