Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А81-2963/2019

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-2963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Смольникова М.В.) по делу № А81-2963/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 об установлении размера вознаграждения и взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 суммы вознаграждения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2019 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением суда от 20.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении ему суммы вознаграждения в размере 11 327,23 руб. (пропорционально периоду исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника) и взыскании с ФИО2 суммы вознаграждения в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, производство по ходатайству ФИО4 прекращено по основанию пропуска срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2023 определение арбитражного суда от 18.07.2023 и постановление апелляционного суда от 26.09.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Направляя спор на новое рассмотрение, окружной суд указал на то, что вопрос оплаты оказанных арбитражным управляющим услуг не тождественен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством, а потому срок исковой давности для самостоятельного требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего составляет три года, который ФИО4 не пропущен.

При новом рассмотрении спора определением арбитражного суда от 13.02.2024 производство по ходатайству ФИО4 об определении и взыскании с ФИО2 суммы вознаграждения прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2024 определение суда первой инстанции от 13.02.2024 отменено; обособленный спор по ходатайству ФИО4 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 27.03.2024 и оставить в силе определение суда от 13.02.2024.

Кассатор настаивает на пропуске ФИО4 срока для подачи заявления, что применительно к положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» является основанием для возвращения такого заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить постановление апелляционного суда от 27.03.2024 без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вынося обжалуемое постановление, апелляционный суд правильно указал на то, что требования ФИО4 об определении его доли в сумме вознаграждения финансового управляющего и взыскании ее с арбитражного управляющего ФИО2, связаны исключительно с пропорциональным распределением установленной законом фиксированной суммы вознаграждения между двумя арбитражными управляющими, последовательно исполнявшими обязанности финансового управляющего имуществом одного и того же должника, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно применил при рассмотрения настоящего спора положения статьи 112 АПК РФ.

Приняв во внимание, что срок исковой давности для требования о взыскании доли в сумме вознаграждения арбитражного управляющего составляет три года и он ФИО4 не пропущен, а также учитывая отсутствие судебных актов о признании недобросовестным исполнение возложенных на него в период с 15.05.2019 по 28.11.2019 обязанностей финансового управляющего имуществом должника, апелляционный суд, констатировав наличие у ФИО4 права на обращение с таким требованием, правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ФИО4 и направил спор на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд применил подлежащую применению норму права (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Доводы же ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального и процессуального права, касающихся порядка и сроков обращения с заявлениями о взыскании оплаты за оказанные услуги, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А81-2963/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова


Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов


ФИО1