Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А53-44452/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-44452/19
19 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системные строительные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 190 600 руб.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Системные строительные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.06.2019 в размере 190 600 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 11.12.2019 было направлено сторонам, однако вернулось в суд без вручения в связи с истечением сроках хранения заказной корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.02.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.02.2020 (зарегистрировано канцелярией суда 13.02.2020) от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2019 в городе Воронеже между ООО «Системные строительные решения» (исполнитель) и ООО «Производственная Компания» (заказчик) заключен договор № 6А-2406 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства и/или спецтехнику по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги с использованием предоставленной техники.

Согласно п. 2.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания УПД и выставления счета.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 27 от 10.07.2019 исполнителем оказаны заказчику предусмотренные Договором услуги на общую сумму 249 600 руб., из которых заказчик оплатил только 59 000 руб.

18.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 190 600 руб. Однако после получения указанной претензии ответчик оплату не произвел.

Поскольку ответчик оставил без внимания и финансового удовлетворения претензию истца, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Представленный истцом договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 24.06.2019 № 6А-2406 по своему содержанию является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Счета на оплату, документы, подтверждающие факт выполненных работ (УПД № 27 от 10.07.2019), платежное поручение от 28.06.2019 № 4178 об оплате ответчиком части долга представлены истцом в материалы дела,

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности полежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.11.2019 №236 в размере 6 718 руб., то указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные строительные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 24.06.2019 № 6А-2406 в размере 190 600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СИСТЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственная компания" (подробнее)