Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-32140/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32140/2022
03 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ ДЕГА" (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЛЁНИ ГОЛИКОВА Д./82, ЛИТЕРА А, ПОМ. 16-Н, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, <...>/XIII; Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, <...>/XIII; Россия 170100, ТВЕРЬ, ТВЕРЬ, УЛ.ВАГЖАНОВА,21, ОГРН: <***>);

о взыскании 135000 руб., стоимости утраченного груза, 1909 руб., провозной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СТУДИЯ ДЕГА» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 135000 руб., стоимости утраченного груза, 1909 руб., провозной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139245, 60 рублей, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 01.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, где выразили несогласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Между ООО «СТУДИЯ ДЕГА» и ООО «ТЕКСТЭЛЬ» на основании счета № 6-12694 от 26.11.2021 был заключен договор купли-продажи следующего товара: рулон ткани Самба Эксклюзив, плотностью 195 г/кв. м, шириной 320 см, цвет «Белый аист», в количестве 100 погонных метров, стоимостью 135000 руб. Кроме того, по устному соглашению сторон договора купли-продажи помимо указанного выше товара (место № 1) Продавец обязался отгрузить на безвозмездной основе образцы ткани (место № 2) и образцы силикона (место № 3).

30.11.2021 ответчик принял по приемной накладной № 21-02442642960 груз в адрес истца количеством 3 грузоместа, весом 82 кг, с объявленной стоимостью 4100 руб., наименование груза «сборный груз».

По утверждению истца 07.12.2021 года груз по приемной накладной № 21-02442642960 был доставлен ответчиком лишь в части образцов ткани (место № 2) и силикона (место № 3), при этом основная позиция груза (место № 1, именуемое , НГ мест: 1, 80 кг, 0Д9мЗ) при доставке отсутствовала, что подтверждается коммерческим актом от 07.12.2021 о недостаче, составленным и подписанным представителем Экспедитора - водителем ФИО1

В связи с недостачей груза, истец направило ответчику претензию от 10.12.2021 с требованием незамедлительного розыска и доставки места № 1 по накладной № 21-02442642960.

14.01.2022 года Экспедитор доставил недостающий груз, от приемки которого истец отказался в связи с нарушением целостности упаковки и повреждением товара, что подтверждается соответствующей записью в накладной № 21-02442642960 и о чем Грузополучателем был составлен Акт об отказе от приемки груза от 14.01.2022 года, с фотографиями повреждений груза.

Истец во избежание простоя, вынужден был повторно купить недостающий товар у Грузоотправителя по платежному поручению № 273 от 10.12.2021 на сумму 135000 рублей и оплатить его доставку другому перевозчику по платежному поручению № 277 от 14.12.2021 на сумму 4245,60 рублей.

Согласно уведомления № 2130960 от 08.03.2022 груз по накладной № 21-02442642960 (место № 1) не передан грузополучателю и находится на складе ОСП ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», расположенному по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, дом № 52, Литера А.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: счета, платежные поручения, коммерческий акт, накладная, акт об отказе от приемки груза.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд нашел доводы ответчика обоснованными в части.

Груз по накладной № 21-02442642960 в адрес истца количеством 3 грузоместа, общим весом 82 кг, следовал с объявленной стоимостью 4100 рублей. Данные о сопровождении груза товаросопроводительными документами с обозначением стоимости груза в 135000 рублей истцом не представлены.

Следовательно, в отношениях истца и Экспедитора по названной доставке цена груза составляет 4100 рублей, а не 135000 рублей, как утверждает истец.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Недостача 1 места груза приемной накладной № 21-02442642960 была установлена коммерческим актом передачи 07.12.2021 года. Срок для выдачи недостающего груза 07.01.2022 года. Груз был довезен истцу 14.01.2022 года (через 42 дня после 03.12.2021), истец от получения груза отказался.

По оценке суда на основании приведенной нормы Закона №87-ФЗ, одно место груза весом 80 кг., утрачено.

Пунктом 1 статьи 7 Закон №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

В соответствии с п.п. 1 пунктом 6.5 Договора транспортной экспедиции, на условиях которого была оформлена приемная накладная № 21-02442642960, за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки с объявленной ценностью экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

По расчету суда размер ущерба для истца составляет 4000 рублей (4100 руб : 82 кг = 50 руб.; 50 руб х 80 кг (утраченный груз)).

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу убытка, его размер на сумму 4000 рублей, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты, как и возмещение убытка, представляют собой меру ответственности за нарушение обязательства, но гражданское законодательство РФ не предусматривает двойную ответственности (возмещение ущерба и проценты) за одно и то же нарушение.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании платы за услуги экспедитора в размере 1900 рублей, поскольку согласно статьи 7 п.3 Закона №87-ФЗ, предусмотрено, что возврат Экспедитором уплаченного вознаграждения может быть совершен лишь в случае если это предусмотрено договором. Названным выше типовым Договором транспортной экспедиции этого не предусмотрено.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 4000 рублей, в остальной части отказать. Судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ ДЕГА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" 4000 руб., в возмещения ущерба, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.