Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А11-14698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14698/2017
29 июня 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2018.


В судебном заседании 20.06.2018 по делу № А11-14698/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (601273, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП,

о взыскании 1 644 307 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018 № 171 сроком действия по 01.06.2019),

от администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 05.07.2017 сроком действия три года),

установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 09.11.2017 № 1000/юр к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП, а также взыскать с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области задолженность в сумме 507 321 руб. 28 коп. за фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойку в сумме 1 136 985 руб. 87 коп. за период 11.11.2014 по 08.11.2017, с последующим ее начислением с 09.11.2017 до момента расторжения договора в судебном порядке, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент заключения договора (8,25%).

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал заявленное требование.

Администрация муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 21.03.2018, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" требования. При этом просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В заседании суда представитель администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя линейное ответвление ВЛИ (КЛ)-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопршшмающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60,7 кВт;

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения культурно-досугового центра, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 12 Технических условий к договору срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Дата заключения договора: 24.07.2013 (дата возврата подписанного договора в сетевую организацию - пункт 15 «Правил технологического присоединения...», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861). Срок технических условий (приложение № 1 к договору) истек 24.07.2015.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и подписать акт осмотра (обследования) объектов заявителя; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.01.2013 № 1/1, от 12.02.2013 № 2/22, от 01.03.2013 № 3/3 и составляет 899 820 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% в сумме 137 260 руб. 72 коп.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выполнило мероприятия по техническим условиям к договору от 05.07.2013 № 0713-62 ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" принадлежащего администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области объекта - культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <...>, с максимальной мощностью 60,7 кВт.

Уведомлением от 20.05.2014 № 08-24/2551 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" предложило администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в установленный срок выполнить свои обязательства по договору и уведомить о выполнении.

02.06.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" повторно направило уведомление от 30.05.2016 № 08-15/2532 о выполнении мероприятий по техническим условиям со стороны сетевой организации и с предложением в установленный срок выполнить свои обязательства по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не внес плату за технологическое присоединение, в сроки, установленные договором, не выполнил свои обязательства, указанные в технических условиях), в результате чего, создал для сетевой организации условия, при которых невозможно выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта гражданки Гоз Т.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил присоединения № 861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор от 05.07.2013 № 0713-62 ТП включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства - не выполнены возложенные на него мероприятия в соответствии с техническими условиями, а также не внесена плата за технологическое присоединение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, переписку сторон, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП подлежит удовлетворению.

Во исполнение вышеуказанных технических условий между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСИ" был заключен договор подряда от 30.09.2013 № 0913-82тпс, по которому была произведена разработка проектной и рабочей документации и выполнение работ по строительству отпайки ВЛ 10 кВ ф. <***> ПС «Павловская», с установкой КТП 100 КВА в с. Павловское Суздальского района и исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда от 30.09.2013 № 0913-82тпс стоимость работ по договору составляет 5 147 619, 02 руб., из которых 495 848, 98 руб. были потрачены на строительство отпайки ВЛ 10 кВ ф. <***> ПС «Павловская», с установкой КТП 100 КВА в с. Павловское Суздальского района (Лот № 3).

Взаимные обязательства сторон по договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки.

Таким образом, фактически понесенные затраты ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при выполнении обязательств по договору составили: 495 848 руб. 98 коп. (затраты по договору подряда); 11 472 руб. 30 коп. затраты на подготовку, выдачу и согласование технических условий, которые подтверждаются постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.01.2013 № 1/1.

До настоящего времени администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области не исполнены обязательства по договору, в том числе в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Доказательства оплаты задолженности в сумме 507 321 руб. 28 коп. за фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом в) пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и пунктом 17 Договора № 0713-62тп от 05.07.2013г в случае нарушения одной из сторон Договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 136 985 руб. 87 коп. за период 11.11.2014 по 08.11.2017, с последующим ее начислением с 09.11.2017 до момента расторжения договора в судебном порядке, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент заключения договора (8,25%).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем суд при установлении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области задолженности в сумме 507 321 руб. 28 коп. за фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки в сумме 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 443 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 16.11.2017 № 148563.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2013 № 0713-62 ТП, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.

2. Взыскать с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" задолженность в сумме 507 321 руб. 28 коп., неустойку в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 443 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Степанова