Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А78-7713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7713/2024
г.Чита
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Беляевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 110796,53 руб.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № Ц/2024/НКП ЗАБ-723 от 05.12.2024;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, ООО «НВК»).

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в частности указал, что в сумму убытков по вагону № 95913497 необоснованно включена стоимость удешевления колесной пары в размере 13 000 руб., в связи с ее обточкой, неисправность по вагону № 98184542 определена ошибочно, поскольку на вагонах данного типа отсутствуют погрузочно-разгрузочные устройства, по вагону № 92502491 неисправность является видимым дефектом.

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (Подрядчик) заключен договор от 15.06.2021 № ТКд-21-06-016 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно п. 6.1 Договора «Гарантийный срок на эксплуатационные неисправности грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 составляет 10000 км общего пробега или 30 (тридцать) календарных дней с даты оформления ВУ-36 в зависимости от того что наступит ранее», «Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами».

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 18 марта 2020 года.

Согласно п. 9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

26 ноября 2022 года ВРД Чита (0643) ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона № 95913497 с текущим ремонтом колесной пары № 1226-23540-2019.

04.07.2023, в период гарантийного срока, на станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, а также по коду «912», претензии к качеству деповского ремонта.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Чита за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 572 от 12.07.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Тайга (4090) Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 04.07.2023 № 5833 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 12.07.2023 № 1445 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 12.07.2023 № 572 (форма ВУ - 41М).

Для устранения неисправности, колесной паре №1226-23540-2019 с толщиной обода 55 мм (номенклатурная толщина обода 59-55 мм), рыночной стоимостью 177 000,00 руб. (без НДС), был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. Толщина обода колесной пары уменьшилась и составила 47 мм (номенклатурная толщина обода 49-45 мм), а ее рыночная стоимость снизилась до 164 000,00 руб. (без НДС). Рыночная стоимость колесной пары подтверждается Отчетом об оценке от 25.04.2023 № ТКд/23/02/002/2 (таблица 5.2, позиция № 32, № 34).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 12.07.2023 и составила 29478,18 руб. (без НДС).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер». связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Чита работ, составили 29478,18 руб. (без НДС), из них:

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.;

- смена колесной пары - 19646,20 руб.;

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 167,61 руб.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -15,96 руб.;

-сбор за подачу и уборку вагонов - 3370,48 руб.;

-услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628,00 руб.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.08.2023 № ИСХ-1996/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

22 ноября 2022 года ВРД Чита (0643) был произведен деповской ремонт вагона № 98184542 (далее - вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

20.08.2023, в период гарантийного срока, на станции Клещиха Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «549» - неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Чита за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 1333 от 23.08.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Инская (0626).

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 20.08.2023 № 5434 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 22.08.2023 № 639 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 23.08.2023 № 1333 (форма ВУ - 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов (549), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭМ387890 Клещиха-Инская уплачена провозная плата в размере 811,00 руб. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 22.08.2023 и составила 11882,03 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Чита работ, составили 11731,35 руб. (без НДС), из них:

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- замена шарнирного соединения фитинговой плиты - 761,81 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона - 4524,30 руб.;

- составление акта - рекламации - 1880,96 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 12542,35 руб., подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.08.2023 № 8381, счетом-фактурой от 22.08.2023 № 0105484/08000895; счетом № 5484/05/09/2023 от 05.09.2023, копией платежного поручения от 12.09.2023 № 4208.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.09.2023 № ИСХ-2211/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

01 сентября 2022 года ВРД Чита (0643) был произведен деповской ремонт вагона № 54282090 (далее - вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

21.08.2023, в период гарантийного срока, на станции Клещиха Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «205» - трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы), а также по коду «912», претензии к качеству деповского ремонта.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Чита за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 1354 от 27.08.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Инская (0626).

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 21.08.2023 № 5599 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 27.08.2023 № 789 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 27.08.2023 № 1354 (форма ВУ - 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы) (205), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭМ352072 Клещиха-Инская уплачена провозная плата в размере 811,00 руб. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 27.08.2023 и составила 19827,54 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Чита работ, составили 11301,01 руб. (без НДС), из них:

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- замена боковой рамы - 245,82 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона - 4524,30 руб.;

- составление акта - рекламации - 1880,96 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 12112,01 руб., подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.08.2023 № 8568, счетом-фактурой от 27.08.2023 № 0105484/08000939; счетом № 5484/05/09/2023 от 05.09.2023, копией платежного поручения от 12.09.2023 № 4208.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.09.2023 № ИСХ-2299/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

13 мая 2022 года ВРД Чита (0643) ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона № 54274352 (далее - вагон) собственности ПАО "ТрансКонтейнер".

01.12.2023, в период гарантийного срока, на станции ФИО3 Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «348» - неисправность поглощающего аппарата, а также по коду «912», претензии к качеству деповского ремонта.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Чита за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 565 от 18.12.2023.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Тайга (0615).

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 01.12.2023 № 2663 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 18.12.2023 № 167 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 18.12.2023 № 565 (форма ВУ - 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию Тайга Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - неисправность поглощающего аппарата (348), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭС941033 ФИО3 - Тайга уплачена провозная плата в размере 4711,00 руб. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 18.12.2023 и составила 32700,22 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Чита работ, составили 11805,65 руб. (без НДС), из них:

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- замена поглощающего аппарата - 270,88 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона - 5003,88 руб.;

- составление акта - рекламации - 1880,96 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 16516,65 руб., подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.12.2023 № 6455, счетом-фактурой от 18.12.2023 № 0105483/12000327; счетом № 15-01 от 15.01.2024, копией платежного поручения от 23.01.2024 № 253, накладная № ЭС941033.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.02.2024 № ИСХ-337/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

06 мая 2023 года ВРД Чита (0643) ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона № 94353208 (далее - вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

02.02.2024, в период гарантийного срока, на станции ФИО4 Западно - Сибирской железной дороги вагон был забракован по коду неисправности «607» -ослабление крепления пятника, который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВРД Чита за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом рекламации № 17/02/24 от 05.02.2024.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Новокузнецк-Северный (1077) Западно-Сибирской железной дороги.

Описанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 02.02.2024 № 132 (форма ВУ - 23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 05.02.2024 № 277 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22), рекламационным актом от 05.02.2024 № 17/02/24 (форма ВУ - 41М).

Вагон был отправлен на железнодорожную станцию ФИО5 Западно-Сибирской железной дороги для устранения дефекта - ослабление крепления пятника (607), при этом ПАО «ТрансКонтейнер» по отправке № ЭХ 174269 ФИО4 - ФИО5 уплачена провозная плата в размере 354,00 руб. (без НДС).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 05.02.2024 и составила 9593,54 руб. (без НДС). Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВРД Чита работ, и с учетом провозной платы, составили 9947.54 руб. (без НДС).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 9947,54 руб., подтверждаются актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.02.2024 № 94353208/25, счетом-фактурой от 05.02.2024 № 1895359/02000148; счетом № 2024/01 от 19.01.2024, копией платежного поручения от 30.01.2024 № 369, накладная № ЭХ 174269.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.04.2024 № ИСХ-897/НКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

08.08.2022 ВРД Чита ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона № 54390851 (далее - вагон).

22.07.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Хабаровск - 2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «Обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441), а также претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВРД Чита ООО «НВК» за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 24.07.2023 № 1153.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД», клеймо 667.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонта грузового вагона (формы ВУ-22); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М): первичным актом на грузовой вагон от 22.07.2023; вызывной телеграммой от 23.07.2023 № 149; актом-рекламацией от 24.07.2023 № 1153 (форма ВУ-41М); фотоматериалом.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54390851 составила 7810,03 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4564,00 руб.;

- окраска сварочных швов и накладок после остывания - 215,49 руб.;

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 167,61 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.;

- подготовка детали к сварке - 50,04 руб.;

- сварной шов - 51,40 руб.;

- подача и уборка вагонов - 1047,56 руб.;

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 7810,03 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.07.2023 № 8423-Х, счетом-фактурой от 24.07.2023 № 1895384/07000940; платежным поручением № 2591 от 20.06.2023.

В соответствии с пунктами 6.4,9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 25.08.2023 № исх-1193/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

29.01.2022 в ВРД Чита ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона № 92502491 (далее - вагон).

25.11.2023, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине излом пружин (код 214), а также претензии к качеству деповского ремонта (код 912).

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ВРД Чита ООО «НВК» за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 26.11.2023 № 2819.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД», клеймо 669.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонта грузового вагона (формы ВУ-22); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М); первичным актом на грузовой вагон от 24.11.2023; вызывной телеграммой от 24.11.2023№ 1519; актом-рекламацией от 26.11.2023 № 2819 (форма ВУ-41М); фотоматериалом.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 92502491 составила 9243,77 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- замена неисправных пружин рессорного комплекта - 1960,22 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 15,96 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65руб.;

- подача и уборка вагонов - 989,86 руб.;

- оформление рекламационно-претензионной документации - 1628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 9243,77 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.11.2023 № 11402, счетом-фактурой от 29.01.2023 № 1895384/01001668/0025; платежным поручением от 17.10.2023 №4721.

Кроме того, ПАО «ТрансКонтейнер» понесло расходы на перевозку контейнера в ремонт в сумме 98 руб. (транспортная железнодорожная накладная ЭС596532), и из ремонта в сумме 48 руб. (транспортная железнодорожная накладная ЭС675939).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.12.2023 № исх-1854/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ссылаясь на то, что ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что образует результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 названного Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код неисправности - 119), «грение буксы по внешним признакам» (150), «сдвиг буксы» (151), «ослабление/отсутсвие болта крепительной крышки буксы» (154), «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля»(157), «трещина/излом боковины (рамы)» (205), «излом пружин» (214), «трещина надрессорной балки» (217), «несоответствие зазоров в скользунах» (220), «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (225), «трещина/откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию» (226), «трещина в корпусе автосцепки» (304), «трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (306), «трещина ударной розетки» (320 ), «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность тормозного цилиндра» (404), срыв корончатой гайки триангеля» (408), «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (410), «неисправность воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (441), «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (603) «ослабление крепления пятника» (607), «продольные трещины в балках рамы длиной более 300 мм» (610), «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку хребтовой, боковой, шкворневой или концевой балок» (821), неисправность погрузо/разгрузочных механизмов специализированных вагонов (549), «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (912) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В подтверждение факта некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту вагонов истцом в материалы дела представлены уведомления (форма ВУ-23М), уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М), дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), акты рекламации (форма ВУ-41М).

Из представленных истцом доказательств следует, что в период гарантийного срока спорные вагоны были забракованы по причине возникновения неисправностей технологического характера.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает требования истца по вагону № 95913497 в связи с необоснованным включением снижения стоимости колесной пары в размере 13 000 руб., в связи с ее обточкой, по вагону № 98184542 неисправность определена ошибочно, поскольку на вагонах данного типа отсутствуют погрузочно-разгрузочные устройства, по вагону № 92502491 неисправность является видимым дефектом.

ООО «НВК» указывает, что вагон № 95913497 был забракован по коду «150» нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Обточка коленной пары была произведена не по причине неисправности, а в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В соответствии с п. 13 Постановления № 25 уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность Ответчика, возлагается на последнего. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В рассматриваемом случае колесная пара была подвергнута обточке при среднем ремонте внепланово именно для приведения ее в работоспособное состояние. Следовательно, обточка поверхности катания колесной пары производилась вне зависимости от волеизъявления истца и не в связи с ее естественным износом, а из-за некачественно выполненного ремонта, повлекшего внеплановую отцепку вагона, ответчиком не доказано, что выявленный дефект и необходимость обточки не связана с неисправностью, за которую ООО «НВК» несет ответственность.

Следовательно, убытки ПАО «ТрансКонтейнер» от уменьшения стоимости колесной пары в результате изменения ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению.

По возражениям относительно вагона № 98184542 суд считает необходимым указать следующее.

В акте-рекламации указано, что вагон отцеплены по коду неисправности «549» - неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акты-рекламации формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Согласно представленному в материалы дела акту-рекламации № 1333 от 23.08.2023 формы ВУ-41М ответственным за обнаруженные дефекты признан ответчик.

В заключении указано, что при комиссионном осмотре выявлен излом пальца откидного фитингового упора, механические повреждения отсутствуют.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что выявленные неисправности не содержат сведений о неисправностях погрузочно-разгрузочных механизмов, а описывают неисправности фитингового упора, который не используется в погрузочно-разгрузочных работах.

ГОСТ 26686-2022 «Межгосударственный стандарт. Вагоны-платформы. Общие технические условия» в пункте 3.2 определяет понятие специализированный вагон-платформа, как «Вагон - платформа, предназначенный для перевозки отдельных видов грузов и (или) группы грузов, близких по своим свойствам, для которых определены отельные требования к условиям перевозки, погрузки и выгрузки, и имеющий специализированную конструкцию кузова и (или) специализированные устройства».

Согласно техническим условиям погрузки и размещения грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ - 943 от 27.05.2023 при подготовке фитинговых платформ к погрузке фитинговые упоры в обязательном порядке в зависимости от выбранной схемы погрузки и размещения контейнеров на платформе приводятся в рабочее положение (фитинговые упоры, которые будут входить в фитинговые отверстия контейнеров), а также в нерабочее положение (фитинговые упоры, которые не задействованы в схеме размещения и погрузки контейнеров), что в итоге позволяет выполнить операции по погрузке контейнеров на вагонах, надежно зафиксировать контейнеры на фитинговых упорах, исключить возможность их перемещения в процессе перевозки, обеспечить безопасное выполнение работ по выгрузке контейнеров.

Таким образом, спорный вагон является специализированным вагоном, к условиям погрузки и выгрузки которого предъявляются специальные требования, относящиеся, в том числе, и к непосредственно задействованным в процессе обеспечения погрузки/выгрузки механизмам - фитинговым упорам.

Представленный акт-рекламации недействительным не признан, ответчик не оспаривает факт повреждения упоров, однако не учитывает, что упоры фитинговые должны обеспечивать надежное крепление контейнеров на вагоне, выдерживать расчетные нагрузки, включая нагрузки, возникающие не только в процессе движения, но и при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Доказательств несоблюдения условий эксплуатации вагона или повреждения его при погрузочно-разгрузочных работах ответчиком не представлено.

Представленные третьим лицом акты передачи неисправного/поврежденного вагона не относятся к рассматриваемому спору, поскольку датированы февралем, августом 2022 года (деповской ремонт на основании Договора произведен ответчиком 22.11.2022), а также ноябрем 2023 года и июнем 2024 года (после проведения отцепочного ремонта в августе 2023 года).

Вагону № 92502491 ответчик указывает, что неисправность является видимым дефектом.

Ремонт спорного вагона производился ответчиком 29.01.2022, неисправность была выявлена 24.11.2023, таким образом, вагон № 92502491 эксплуатировался продолжительное время и не был отцеплен сразу после ремонта, из чего следует вывод, что дефекты были скрытыми и не могли быть выявлены сразу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему судом отклоняются по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2613 от 09.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4324 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110796 руб. 53 коп. убытков, 4324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский