Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А64-3078/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» июня 2021 года Дело № А64-3078/2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

ООО «ВВ-ЭС», г.Тамбов (ИНН <***>)

к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 308 741,65 руб.

установил:

ООО «ВВ-ЭС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании задолженности в размере 308 741,65 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования истца.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «ВВ-ЭС» (Подрядчик, Истец) в соответствии с условиями договора подряда №7/20 от «04» апреля 2020 г. (Договор), заключенного с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик, Ответчик), выполнило для указанной организации работы по ремонту муниципальных гаражей по адресу: <...> на общую сумму 298 657 рублей.

Согласно заключенному Договору (Пункт 2.3) Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней, с момента подписания обеими сторонами форм КС-2, КС-3. Работы по Договору были выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 10.07.2020г. Оплата по договору должна была быть произведена до 21.07.2020.

Ответчиком не произведена.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено начисление пеней в размере одной трехсотой за каждый день просрочки сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с которым истцом произведен расчет пеней, что составляет: 10 084,65 руб. за период с 21.07.2020 по 15.03.2021.

22 января 2021г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до «29» января 2021г. Ответчик претензию не исполнил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 70 АПК РФ:

- признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания;

- обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик иск признал задолженность по Договору Подряда №7/20 от 04 апреля 2020г. в размере 308 741,65 рублей, в том числе сумму основного долга 298 657 руб. и пени за просрочку сроков оплаты в размере 10 084,65 руб. Данная суммы подлежит взысканию с ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.

30% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством», <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2011, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВВ-ЭС», <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.2020, ИНН <***>) задолженность по Договору Подряда №7/20 от 04 апреля 2020г. в размере 308 741,65 рублей, в том числе сумму основного долга 298 657 руб. и пени за просрочку сроков оплаты в размере 10 084,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752,50 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины по платежному поручению №467 от 01.04.2021 в размере 6422,50 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.