Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А19-764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-764/2025

«21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025. 

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемчук А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 55, ОФИС 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ШАХТЕРОВ, ЗД. 16А, ОФИС 2-17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании с ответчика задолженность по договору № 14-08-2024/И от 14.08.2024 г. в размере 432 889 руб. 02 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года; сумму неустойки в размере 134 551 руб. 13 коп. за просрочку оплаты задолженности; сумму неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 23.09.2025.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) заключен  договор на оказание услуг по обеспечению питанием №14-08-2024/И от 14.08.2024, согласно условиям которого, в целях централизованной организации питания рабочих (сотрудников) заказчика в их перерывы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, исполнитель обязуется предоставить услуги по обеспечению рабочих (сотрудников) заказчика питанием, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора, предусмотрено, что в целях договора под услугами понимается обеспечение питанием рабочих (сотрудников) 3 раза в сутки (в утреннее, обеденное и вечернее время):

- утреннее время – с 07.00 до 08.00 час.;

- обеденное время – с12.30 до 13.00 час.;

- вечернее время – с 20.00 до 21.00 час.

Как следует из пункта 1.6 договора, услуги по договору оказываются исполнителем по адресу: помещение столовой, расположенное в жилом строительном городке место рождения «Железный Кряж» в 37 км северо-восточнее, с. Калга Калганского района Забайкальского края.

Согласно пункту 3.2 договора, сумма оплаты за услуги в месяц определяется и корректируется исходя из фактического объема оказанных услуг в расчетном месяце, согласно загруженности строительного городка за расчётный период. Расчётный период устанавливается с 1-гочислапо 30/31 число соответствующего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж до начала оказания услуг в расчетном периоде, сумма платежа из расчета количество питающихся в заявке на 30 календарных дней по тарифу указанному в договоре. В случае неоплаты авансового платежа до начала расчетного периода исполнитель вправе отказать в предоставлении услуг заказчику.

- оплата по факту оказанных услуг за вычетом авансового платежа, в срок непозднее 5 банковских дней с момента предоставления акта об оказании услуг, счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя.

Приемка услуги по количеству, качеству и ассортименту производится в соответствии с Федеральным законом от   30.03.1999  №52-ФЗ   «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от  02.01.2000 №  29-ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установленными санитарными правилами и другими обязательными требованиями.

При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте. В случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2024.

Согласно расчету истца задолженность ответчика  по договору №14-08-2024/И от 14.08.2024  за период с сентября 2024 по ноябрь 2024 года составляет 432 889 руб. 02 коп.

В доказательство оказания услуг по договору по обеспечению питанием №14-08-2024/И от 14.08.2024  истцом представлены УПД № 662 от 30.09.2024 на сумму 324 900 руб., № 738 от 31.10.2024 на сумму 238 894 руб. 24 коп., № 802 от 30.11.2024 на сумму 144 714 руб. 78 коп., корректировочная счет-фактура №839 от 01.10.2024, подписанные ответчиком без возражений по системе электронного документооборота; акты оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Гарантийными письмами №12/11 от 12.11.2024, № 28/10 от 28.10.2024 ответчик гарантировал оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец 19.12.2024 направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оплатить задолженность в срок не превышающий 10 календарных дней с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора оказания услуг является условие о предмете Договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора оказания услуг, что свидетельствует о заключенности представленного договора. Сторонами факт заключения Договора не оспорен. Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта и объема оказанных услуг по договору №14-08-2024/И от 14.08.2024 за период с сентября 2024 по ноябрь 2024 года истец представил акты об оказании услуг,  УПД № 662 от 30.09.2024 на сумму 324 900 руб., № 738 от 31.10.2024 на сумму 238 894 руб. 24 коп., № 802 от 30.11.2024 на сумму 144 714 руб. 78 коп., корректировочная счет-фактура №839 от 01.10.2024, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Гарантийными письмами №12/11 от 12.11.2024, № 28/10 от 28.10.2024 ответчик гарантировал оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней, между тем доказательств оплаты не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 432  889 руб. 02 коп.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по  указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 432  889 руб. 02 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 551 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Приведенный истцом в заявлении об уточнении требований расчет пени на общую сумму 134 551 руб. 13 коп. за период с 11.10.2024 по 22.09.2025  проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен,  контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134 551 руб. 13 коп.

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 134 551 руб. 13 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.09.2025 по день уплаты долга.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 567 440 руб. 15 коп., из них: 432 889 руб. 02 коп. - основного долга, 134 551 руб. 13 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Ю.А. Кольцова