Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-37108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2020 года


Дело № А33-37108/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Енисейск

к акционерному обществу «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, пгт. Емельяново

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2020 № 49, диплом от 26.01.2002 регистрационный номер № 3293 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красавиапорт» (далее – ответчик) о взыскании 156 465,90 руб. задолженность за январь – апрель 2019 г. по договору теплоснабжения от 11.02.2019 № 80-2019/Г; 18 153,72 руб. пени за период с 21.06.2019 – 08.08.2019 г.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2020 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» об уточнении исковых требований от 27.12.2019, согласно которому просит взыскать с ответчика 156 465 руб. 90 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года по договору теплоснабжения от 11.02.2019 № 80-2019/Г и 17 855 руб. 84 коп. - пени за период с 21.06.2019 по 14.11.2019, начисленные на долг за январь-апрель 2019 года.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 30.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 156 465,90 руб. задолженности за январь-февраль 2019 г. по договору теплоснабжения от 11.02.2019 № 80-2019/Г; 23 515,69 руб. пени за период с 21.06.2019 по 05.04.2020 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.07.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации на 4,25%, согласно которому просит взыскать с ответчика 156 465,90 руб. задолженности за январь - часть февраля 2019 г. по договору теплоснабжения от 11.02.2019 № 80-2019/Г; 22 787,52 руб. пени за период с 21.06.2019 по 05.04.2020 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, представил письмо о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 г. № 153/2018 и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для завершения исследования доказательств объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 24 сентября 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 11.02.2019 № 80-2019/Г (с учетом протокола разногласий), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии до границы балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и оплата принятой потребителем тепловой энергии, теплоносителя, а также соблюдение потребителем предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании пункта 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 13.06.2019) расчеты за потребление тепловой энергии осуществляются денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется потребителем за весь объем тепловой энергии, фактически потребленной за период потребления, указанный в пункте 10.1 договора. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в сумме, указанной в универсальном передаточном документе, путем перечисления средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Расчет за потребленную тепловую энергию может осуществляться иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы договорные величины теплопотребления, указан объект энергоснабжения.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение, истцом на объекты ответчика в период с января по апрель 2019 г. осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 388 829 руб. 27 коп., которая оплачена частично в сумме 232 363 руб. 37 коп. (платежным поручением от 07.08.2019 № 2977), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 156 465 руб. 90 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислены ответчику пени в сумме 22 787 руб. 52 коп. за период с 21.06.2019 по 05.04.2020 на долг за январь-апрель 2019 года.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявления и дополнениях к нему указал следующее:

- задолженность истца перед ответчиком за январь 2019 года по договору на оказание услуг по оформлению пропусков от 25.12.2018 № 178 составляет 124 344 руб. (акт от 31.01.2019 № 480);

- договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 расторгнут 13.05.2019, а не 19.04.2019, как утверждает ответчик, поскольку уведомление от 19.04.2019 № 998 о расторжении договора получено ответчиком 22.04.2019 и в соответствии с пунктом 9.1.3 договора должно быть направлено за 30 календарных дней до предполагаемого срока окончания действия договора;

- ответчик уведомил истца о зачете суммы в размере 156 464,90 руб. в счет погашения задолженности по договору от 11.02.2019 № 80-2019Г письмом от 13.06.2019 № 01-25/873. Оставшаяся часть задолженности в размере 232 363,37 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 07.08.2019 № 2977;

- за период с марта по 13 мая 2019 года задолженность истца в пользу ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 составляла 32 121,90 руб., в том числе 269,76 руб. расходы на электроэнергию за март 2019 года (акт от 31.03.2019 № 1349); 22 259,50 руб. аренда имущества апрель 2019 года; 258,01 руб. расходы на электроэнергию за апрель 2019 года (акт от 30.04.2019 № 2209); 9 334,63 руб. аренда имущества с 01 по 13 мая 2019 года (акт от 13.05.2019 № 2416).

- письмом от 13.06.2019 № 01-25/873 (получено истцом 18.06.2019) ответчик уведомил истца о зачете суммы в размере 32 121,90 руб. в счет погашения задолженности по договору от 11.02.2019 № 80-2019Г;

- по данным бухгалтерии ответчика 14 625,45 руб., оплаченные истцом платежным поручением от 24.07.2019 № 5741 являются переплатой по договору № 153/2018 от 01.11.2018 в связи с тем, что данный платеж произведен после проведения взаимозачета на сумму задолженности по указанному договору.

Истец в возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к ним пояснил следующее:

- АО «Красавиапорт» 11.04.2019 направило в адрес ООО «Енисейэнергоком» письмо об исполнении финансовых обязательств, счет-фактуру № 480 от 31.01.2019, акт № 480 от 31.01.2019, личный состав ООО «Енисейэнергоком». Однако АО «Красавиапорт» не оказывало ООО «Енисейэнергоком» услуг по договору № 178/2018. Задолженность ООО «Енисейэнергоком» перед АО «Красавиапорт» по договору № 178/2018 от 25.12.2018 отсутствует, поскольку услуги не оказывались, от ООО «Енисейэнергоком» заявки на оказание услуг по оформлению пропусков (в соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора) не подавалось, предварительная оплата (в соответствии с пунктом 3.2 договора) не производилась. АО «Красавиапорт» выставило счет-фактуру на основании списка личного состава ООО «Енисейэнергоком», который прилагался к другому договору – к договору от 01.11.2018 № 153/2018 и не является основанием для выставления счета.

- по договору № 153/2018 задолженность ООО «Енисейэнергоком» перед АО «Красавиапорт» за период с марта по май 2019 года составляла 32 121,90 руб. Однако 19.04.2019 договор № 153/2018 от 01.11.2018 был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора № 153/2018 от 01.11.2018 и актом приема-передачи от 19.04.2019. Обязательства по договору прекратились с даты расторжения договора, то есть с 19.04.2019. Таким образом, сумма задолженности за период с марта по 19.04.2019 составляла 14 625,45 руб. и ООО «Енисейэнергоком» 24.07.2019 оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 № 5741 и ответчик также подтверждает это обстоятельство.

- таким образом, поскольку у истца не было задолженности перед АО «Красавиапорт» по договору № 178/2018 от 25.12.2018 в сумме 124 344 руб. и истец оплатил задолженность перед АО «Красавиапорт» по договору № 153/2018 от 01.11.2018 (платежным поручением от 27.07.2019 № 5741 в сумме 14 625,45 руб.), данные суммы (в общей сумме 156 464,90 руб.) не могли быть зачтены в счет погашения задолженности по договору № 80-2019/Г от 11.02.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

У сторон возникли разногласия относительно произведенных ответчиком оплат и факта проведения зачета встречных однородных требований.

Письмом от 13.06.2019 № 01-25/173 (вход.№ 473-к от 17.06.2019) АО «Красавиапорт» направило ООО «Енисейэнергоком» уведомление о зачете суммы в размере 156 465,90 руб., в том числе: 124 344 руб. по договору на оказание услуг по оформлению пропусков № 178/2018 от 25.12.2018 и 32 121,90 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 153/2108 от 01.11.2018, в счет частичного погашения задолженности по договору № 80-2019Т от 11.02.2019.

ООО «Енисейэнергоком» в ответ на уведомление письмом от 20.06.2019 № 2064 приняло сумму взаимозачета 14 625,45 руб. и сообщило следующее:

- оплату пропусков водителям и автотранспорту в гараж, арендуемый ООО «Енисейэнергоком» и находящийся на территории филиала «Аэропорт «Енисейск», АО «Красавиапорт» не представляется возможным по причине отсутствия данных условий в договоре аренды, а также отсутствия договора на выдачу пропусков. Кроме этого заключить договор на выдачу пропусков на территорию гаража в 2019 году не предоставляется возможным по причине отсутствия статьи затрат, утверждаемой региональной энергетической комиссией Красноярского края при утверждении тарифов истцу на 2019 год.

- в связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) подписаны ООО «Енисейэнергоком» 19.04.2019, акт № 2055 на сумму 8 161,82 руб., акт № 2416 на сумму 9 334,63 руб. в бухучете ООО «Енисейэнергоком» не приняты.

ООО «Енисейэнергоком» обратилось к АО «Красавиапорт» письмом от 11.12.2018 № 3809 с просьбой оформить договор на оказание услуг по оформлению пропусков в контролируемую зону посадочной площадки «Енисейск».

Стороны подписали договор на оказание услуг по оформлению пропусков от 25.12.2018 № 178/2018, предметом которого согласно пункту 1.1 договора заказчик (ООО «Енисейэнергоком») поручает, а исполнитель (АО «Красавиапорт») по заявке заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги, предоставляющие сотрудникам заказчика право допуска в контролируемую зону посадочной площадки «Енисейск». В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги по договору оплачиваются заказчиком на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 24 часов до момента оказания услуги.

ООО «Енисейэнергоком» настаивает на том, что услуги по договору на оказание услуг по оформлению пропусков от 25.12.2018 № 178/2018 оказаны не были, поскольку заявка на оказание услуги по оформлению пропусков не подавалась и предварительная оплата не производилась. В свою очередь АО «Красавиапорт» документов, в подтверждение фактического оказания услуг, в материалы дела не представило.

Таким образом, АО «Красавиапорт» документально не подтвердило факт оказания услуг ООО «Енисейэнергоком» по договору на оказание услуг по оформлению пропусков от 25.12.2018 № 178/2018 и не обосновало начисление истцу задолженности в сумме 124 344 руб. в январе 2019 года согласно акту № 480 от 31.01.2019, в связи с чем оснований для признания зачета в указанной части состоявшимся не имеется.

Между АО «Красавиапорт» (арендодатель) и ООО «Енисейэнергоком» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 в отношении недвижимого имущества, поименованного в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора, которое передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2018.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца аренды на расчетный счет арендодателя. Расчет за потребленную в текущем месяце электроэнергию производится арендатором до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Красавиапорт» за период с марта по 13.05.2019 начислило задолженность ООО «Енисейэнергоком» по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 в сумме 32 121,90 руб., в том числе 269,76 руб. расходы на электроэнергию за март 2019 года (акт от 31.03.2019 № 1349); 22 259,50 руб. аренда имущества апрель 2019 года; 258,01 руб. расходы на электроэнергию за апрель 2019 года (акт от 30.04.2019 № 2209); 9 334,63 руб. аренда имущества с 01 по 13 мая 2019 года (акт от 13.05.2019 № 2416).

ООО «Енисейэнергоком» считает, что обязательства по договору прекратились с даты расторжения договора, то есть с 19.04.2019. Таким образом, сумма задолженности за период с марта 2019 года по 19.04.2019 составляла 14 625,45 руб. Платежным поручением от 24.07.2019 № 5741 ООО «Енисейэнергоком» оплатило задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 в сумме 14 625,45 руб.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора от 01.11.2018 № 153/2018 стороны согласовали, что договор действует с 01.11.2018 по 30.09.2019. Договор прекращает свое действие по соглашению сторон на основании письменного заявления одной из сторон, направленного другой стороне за 30 календарных дней до предполагаемого срока окончания действия договора (пункт 9.1.3 договора).

Стороны подписали соглашение от 19.04.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 153/2018 от 01.11.2018, недвижимое имущество возвращено ответчику согласно акту приема-передачи (возврата) от 19.04.2019.

Данное соглашение направлено истцом ответчику сопроводительным письмом от 19.04.2019 № 998 22.04.2019 и получено 22.04.2019 согласно вх. № 01-27/653. Следовательно, довод истца о подписании сторонами соглашения о расторжении договора аренды 14.04.2019 не соответствует материалам дела, т.к. ответчик не мог подписать соглашение ранее даты его получения.

Соглашение от 19.04.2019 и акт приема-передачи (возврата) от 19.04.2019 подписаны АО «Красавиапорт» 13.05.2019 с учетом пункта 9.1.3 договора аренды, при этом ответчиком сделана запись о том, что недвижимое имущество фактически принято и осмотрено 13.05.2019.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества № 153/2018 от 01.11.2018 расторгнут сторонами 13.05.2019.

Следовательно, АО «Красавиапорт» за период с марта 2019 года по 13.05.2019 обоснованно начислило задолженность ООО «Енисейэнергоком» по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 в сумме 32 121,90 руб.

Таким образом, по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 № 153/2018 у ООО «Енисейэнергоком» перед АО «Красавиапорт» имеется задолженность в сумме 32 121,90 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование) наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6)).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (пункт 13 Постановления N 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6).

Учитывая изложенное, между ООО «Енисейэнергоком» и АО «Красавиапорт» состоялся зачет на сумму 32 121 руб. 90 коп. по письму от 13.06.2019 № 01-25/173.

Таким образом, задолженность АО «Красавиапорт» в пользу ООО «Енисейэнергоком» составляет 124 344 руб. (388 829,27 руб. – 32 121,90 руб. = 232 363,37 руб.).

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 124 344 руб. Исковые требования о взыскании долга в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в период с января по апрель 2019 года, истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 22 787 руб. 52 коп. за период с 21.06.2019 по 05.04.2019 исходя из ключевых ставок Банка России 7,25% годовых, действующей на дату частичной оплаты задолженности и 4,25% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, расчет является неверным, так как пени начислены на сумму задолженности 156 465 руб. 90 коп.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за просрочку оплаты долга 124 344 руб. с января по апрель 2019 г. за период с 21.06.2019 по 05.04.2019 составит 19 386 руб. 30 коп. из расчета за период с 08.08.2019 по 05.04.2020 за 242 дня просрочки: 124 344 руб. х4,25%х1/130х242 дня = 9 837 руб. 52 коп. В остальной части расчет верный.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период с января по апрель 2019 г., то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 19 386 руб. 30 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 179 253 руб. 42 коп. составляет 6 378 руб., из которых 1 264 руб. относится на истца и 5 114 руб. – на ответчика.

При принятии иска судом определением от 09.12.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2018 № 4705 и возвращенной в сумме 5 492 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 по делу № А33-25684/2019, по платежному поручению от 24.09.2019 № 7245 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 по делу № А33-30734/2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 114 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 114 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 143 730 руб. 30 коп.


Взыскать с акционерного общества «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, пгт. Емельяново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 730 руб. 30 коп., в том числе: 124 344 руб. – долга и 19 386 руб. 30 коп. – пени, а также 5 114 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Енисейск, справку на возврат из федерального бюджета 114 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2019 № 7245.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова