Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А76-640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-640/2023
28 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 13 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (ИНН <***>) о взыскании 176 700 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – общество «ЧКПЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (далее – общество «Спецкранмонтаж») о взыскании 176 700 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69-70).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2022 в 16 часов 05 минут водитель автомобиля АГП гос.номер В542ВУ74, принадлежащий обществу «Спецкранмонтаж», выполняя работы по договору № 1278 от 29.09.22, находясь на объекте общества «ЧКПЗ» «Новозаготовительный цех», расположенному по адресу ул. Горелова, д. 12, повредил секционные ворота цеха в осях А-Б/1. В результате столкновения были повреждены полотно, 4 роликовых опоры, калиточный профиль, рельса направляющей, лопнул нижний профиль с уплотнительной резиной, о чем составлен акт от 21.11.2022 (л.д. 9).

02.12.2022 общество «ЧКПЗ» направило в адрес общества «Спецкранмонтаж» претензию исх. № 217 от 02.12.2022 (л.д. 7), с просьбой о возмещении суммы ущерба.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда и его размера; противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков; наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями; вина причинителя вреда, доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно положениям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт повреждения принадлежащего истцу имущества (секционные ворота цеха в осях А-Б/1), а также наличия вины ответчика в причинении убытков подтвержден актом от 21.11.2022 (л.д. 9).

Указанный акт подписан представителем общества «Спецкранмонтаж» без замечаний и возражений.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В качестве подтверждение размера ущерба истцом представлены смета-заказ № 185 от 21.11.2022, счет на оплату № 185 от 21.11.2022 на сумму 176 700 рублей без НДС (л.д. 10-11).

Несмотря на наличие в расчете истца (л.д.3) указание на то, что НДС составляет 29 450 рублей, фактически указанная сумма не включена истцом в исковые требования: арифметическая сумма 148 700 рублей, 28 000 рублей и 29 450 рублей составит 206 150 рублей, в то время как истцом ко взысканию предъявлено 176 700 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения к ответчику делктной ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 176 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене искового заявления в размере 176 700 рублей размер государственной пошлины составляет 6 301 рубль.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 301 рубль, что подтверждается платежным поручением № 42118 от 22.12.2022 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>) 176 700 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей убытков, а также 6 301 (Шесть тысяч триста один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова