Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А15-4309/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4309/2024
25 марта 2025 года
г. Махачкала



              Резолютивная часть решения объявлена    11 марта 2025 года

  Решение в полном объеме изготовлено     25 марта 2025 года


              Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНС-СЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании пени по договору от 14.07.2021 №000Р220572006666190004690/2021/ГК-46/1677/412 за период с 02.09.2021 по 12.12.2022 в размере 11016332,27 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.10.2024 №42-269Д),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ТРАНС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору от 14.07.2021 №000Р220572006666190004690/2021/ГК-46/1677/412 за период с 02.09.2021 по 12.12.2022 в размере 11016332,27 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по договору.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что договор полностью исполнен ответчиком 22.12.2022.       

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.    

         Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между истцом (далее - генподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор   №000Р220572006666190004690/2021/ГК-46/1677/412.

В соответствии с условиями договора подрядчик  выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора на объекте «Дошкольная образовательная организация на 250 мест в с.Каякент Каякентского района РД».

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 37419777 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2022 №1).

Согласно пункту 5.2. договора срок выполнения работ установлен до 01.09.2021.

Пунктом 17.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.5.2. договора, подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В связи с просрочкой выполнения работ истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право генподрядчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения работ по договору предусмотрено в пункте 17.4. договора.

Срок выполнения работ установлен до 01.09.2021.

Между тем, в предусмотренный срок работы ответчиком полностью выполнены не были. Фактически работы по договору выполнены подрядчиком полностью 22.12.2022 о чем составлены акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных условиями договора, подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.        

Согласно расчету суда, размер пени за период с 02.09.2021 по 22.12.2022 составляет  6686592,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 589 576,60

02.09.2021

31.03.2022

211

23 589 576,60 ? 211 ? 0.1%

4 977 400,66 р.

Итого:

4 977 400,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 589 576,60

02.10.2022

30.11.2022

60

23 589 576,60 ? 60 ? 0.1%

1 415 374,60 р.

-4 747 716,00

30.11.2022


18 841 860,60

01.12.2022

13.12.2022

13

18 841 860,60 ? 13 ? 0.1%

244 944,19 р.

-9 494 558,40

13.12.2022


9 347 302,20

14.12.2022

14.12.2022

1
9 347 302,20 ? 1 ? 0.1%

9 347,30 р.

-4 406 525,18

14.12.2022


4 940 777,02

15.12.2022

22.12.2022

8
4 940 777,02 ? 8 ? 0.1%

39 526,22 р.

-3 782 773,09

22.12.2022


-66 619,20

22.12.2022


Итого:

1 709 192,31 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 686 592,97 руб.


  Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, а в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

 Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

 Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют

 При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.          

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНС-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>) пени по договору от 14.07.2021 №000Р220572006666190004690/2021/ГК-46/1677/412 за период с 02.09.2021 по 22.12.2022 в размере 6686592,97 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47393,50 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.    

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Х.В. Оруджев