Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А42-8135/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-8135/2021 город Мурманск 11 ноября 2021 года Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН 1135108000389, ИНН 5105000176) ул. Победы, д.29, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, Мурманская область о взыскании 931 312 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен, ходатайство, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5120108187 от 02.02.2015 за июнь 2021 года в размере 931 312 руб. 16 коп.. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму исковых требований. На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Материалами дела установлено. 02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 512108187 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора. В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора). Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру №5120108187/076103 от 30.06.2021 за июнь 2021 года на сумму 931 312 руб. 16 коп., которую ответчик не оплатил. Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленному истцом счету – фактуре за июнь 2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом, признан ответчиком. Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 931 312 руб. 16 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Определением от 16.09.2021 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 27 439 руб. 30 коп. При сумме исковых требований 931 312 руб. 16 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 21 626 руб. На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 5 814 руб., уплаченной платежным поручением№4282 от 13.04.2021. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 70% в сумме 15 139 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30% в сумме 6 487 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области Р Е Ш И Л Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 931 312 руб. 16 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 487 руб. Возвратить из средств федерального бюджета акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в сумме 20 953 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Д.В. Муратшаев Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "ВОДОКАНАЛ-РЕВДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ РЕВДА ЛОВОЗЕРСКОГО РАЙОНА (подробнее) |