Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-66390/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № 40-66390/20-68-427
г. Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть изготовлена 18 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЕХСТРОЙ" (162700 ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ПОСЕЛОК СУДАУЛИЦА ГАГАРИНА 31 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 352301001)

к ответчику ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

Третье лицо ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" (162611 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 352801001),

о взыскании долга в размере 333 884,80 руб. по договору №15/11/17, долга в размере 103 481,40 по договору №23/11/17,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТЕХСТРОЙ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ о взыскании долга в размере 333 884,80 руб. по договору №15/11/17, долга в размере 103 481,40 по договору №23/11/17, мотивировав это тем, что ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" выполнило работы, а ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ приняло работы, но не оплатило. Между обществом ТЕХСТРОЙ и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" заключены договоры цессии по передачи прав требований на взыскание сумм долга.

Определением от 22 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования в части долга по договору №15/11/17 уточнил, просил взыскать сумму в размере 283 884 руб. 80 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал.

В материалах дела содержаться ходатайство ответчика об истребовании у Цедента привлеченного в качестве третьего лица доказательства отправки уведомления об уступке права требования (возвращенного конверта) и у АО «Почта России» информацию об Отправителе, Получателе и адресе доставки ценного почтового отправления с идентификационным номером РПО 16261237460765

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2017 года между обществом ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ и обществом СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" заключен договор подряда №15/11/17-ЛМЧер, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала и/или материалов Заказчика, на условиях настоящего договора полный комплекс работ по устройству систем отопления и теплоснабжения, включая пусконаладочные работы (далее по текст)' - «Работы») на объекте Заказчика «Торговый центр "Леруа Мерлен" по адресу: <...> кадастровый номер 35:21:0502003:404» (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора.

На основании п. 4.5 Договора № 15/11/17 Заказчик обязан уплатить Подрядчику 2,5% от стоимости принятых работ после истечения 1 года после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРП объект введен в эксплуатацию не позднее 16.08.2018г., таким образом Подрядчик вправе требовать оплаты 2,5% от суммы принятых работ после 17.08.2019г.

30 апреля 2019г. договором уступки права требования № 4 Цедент уступил ООО «ТехСтрой» (далее - Цессионарий, Истец) право требования долга и санкций, основанных на Договоре № 15/11/17.

2,5% от суммы принятых заказчиком работ по указанному договору составляет 333 884 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил суммы требований на 50 000 руб. 00 коп. до 283 884 руб. 80 коп. с учетом произведенного зачета между сторонами.

23 ноября 2017г. между ООО «ЕСТ» и ООО СК «СтройИнвест» заключён договор подряда № 23/11 /17-ЛМЧер (далее - Договор № 23/11/17).

На основании п. 4.5 Договора № 23/11/17 Заказчик обязан уплатить Подрядчику 2,5% от стоимости принятых работ после истечения 1 года после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРП объект введён в эксплуатацию не позднее 16.08.2018г., таким образом Подрядчик вправе требовать оплаты 2,5% от суммы принятых работ после 17.08.2019г.

30 апреля 2019г. договором уступки права требования № 4 Цедент уступил ООО «ТехСтрой» право требования долга и санкций, основанных на Договоре подряда № 235/11/17.

2,5% от суммы принятых заказчиком работ по указанному договору составляет 103 481 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 статьи).

Право требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров №4 от 30 апреля 2019 года ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ" переуступило право требования ООО "ТЕХСТРОЙ", в связи с чем, общество ТЕХСТРОЙ является надлежащим ответчиком, поскольку у него в силу договора уступки права возникло право требования долга у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательства невозвращения оплаты гарантийного обязательства в соответствии с п. 4.5 договора ответчиком в материалы дела не представлены, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о не наступлении обязательств по п. 4.5 договора не названы и не доказаны, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку истцом они были учтены истцом при уточнении искового требования, и из суммы долга по договору №15/11/17 была вычтена сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Иных доводов и возражение в отношении заявленного долга ответчиком не заявлено и доказательств не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" долг в размере 283 884 руб. 80 коп. по договору №15/11/17, долг в размере 103 481 руб. 40 коп. по договору №23/11/17.

Взыскать с ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 747 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова