Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А59-6193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6193/2018
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, д. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольвия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 196143, <...>, литер А, помещение 5-Н)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ольвия» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0861300007417000036-0415962-01 от 28.06.2017 в размере 30 373 рубля 84 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в части сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0861300007417000036-0415962-01 от 28.06.2017 на приобретение игрушек. В связи с несвоевременным исполнением контракта, истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.02.2018 № 5 об уплате неустойки в размере 30 373 рубля 84 копейки. В добровольном порядке ответчик пеню не уплатил, что и послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, копия определения суда от 25.09.2018, направленная по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ возвращена органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения дела, судом 20.11.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» удовлетворены частично.

22.11.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изготовить мотивированное решение по делу на основании статьи 229 АПК РФ.

Поскольку истцом соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.06.2017 № 0861300007417000036, в рамках Закона № 44-ФЗ 29.01.2016 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ольвия» (поставщик) 28.06.2017 заключен муниципальный контракт № 0861300007417000036-0415962-01, согласно которому поставщик по заданию муниципального заказчика обязуется поставить и передать муниципальному заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, игрушки (товар), согласно спецификации на товар (Приложение № 1), а муниципальный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Место поставки товара: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, 40 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, срок поставки товара – в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена муниципального контракта составляет 231 552 рубля 04 копейки, в том числе НДС 10 % - 21 050 рублей.

Оплата поставленного и переданного муниципальному заказчику товара, производится муниципальным заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежным поручением в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком в адрес муниципального заказчика счета и (или) счета-фактуры (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта, приемка товара и оформление результатов приемки осуществляется муниципальным заказчиком в течение 5 дней со дня предоставления поставщиком муниципальному заказчику отчетной документации.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 7.3.2. контракта).

Пунктом 7.6 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 9.1 контракта, муниципальный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного муниципальным заказчиком муниципального контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по муниципальному контракту.

Окончание срока действия муниципального контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

В связи с нарушением поставщиком сроков по контракту, заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 5 от 15.02.2018 с требованием оплатить неустойку.

Ответчиком оплата суммы неустойки произведена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.7 муниципального контракта стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров по муниципальному контракту в Арбитражном суде Сахалинской области.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке товаров для государственных или муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 ГК РФ), Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар на общую сумму 231 552 рубля 04 копейки, в том числе НДС 10 % - 21 050 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 27.07.2017 № 278, о чем ответчиком выставлен счет на оплату № 278 от 27.07.2017.

Платежными поручениями № 13680 от 05.10.2017 на сумму 47 933 рублей 51 копейка, № 13679 от 28.09.2017 на сумму 183 618 рублей 53 копейки истец произвел оплату по контракту на общую сумму 231 552 рубля 04 копейки.

Поскольку на дату окончания установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств товар поставлен не был, истцом начислена неустойка в размере 30 373 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 7.3.2 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, действовавших в период заключения договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку ответчиком факт просрочки поставки товара по заключенному муниципальному контракту не оспорен, доказательств оплаты неустойки не представил, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом период неустойки рассчитан с 27.07.2017 по 18.09.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым скорректировать его исходя из следующего:

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что срок поставки товара по муниципальному контракту составляет 30 дней с момента заключения муниципального контракта, то есть конечная дата поставки 28.07.2017.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом установлено, что истцом расчет пени произведен с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по муниципальному контракту, тогда как на момент принятия решения судом, согласно информации Банка России от 14.09.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 71 от 19.09.2018, с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (вынесения резолютивной части 20.11.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 7,5%.

По расчету суда, размер неустойки по муниципальному контракту должен определяться следующим образом:

За период с 29.07.2017 по 18.09.2017:

ДП/ДК*100% = 52/30×100% = 173,33; К = 0,03.

П = (231 552,04-0) * 7,5%* 0,03 * 52 = 27 091 рубль 58 копеек.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке составил 27 091 рубль 58 копеек.

Суд, принимая решение, также учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик возражений против иска не представил и обстоятельства, отраженные в исковом заявлении и приложенных к иску доказательствах им не оспорены, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольвия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 196143, <...>, литер А, помещение 5-Н) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 пгт. Тымовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, д. 40) пеню за просрочку поставки товара по муниципальному контракту № 0861300007417000036-0415962-01 от 28.06.2017 в размере 27 091 рубль 58 копеек, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рублей 87 копеек, всего взыскать 28 875 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Веретенников