Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А17-4032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4032/2020
22 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 150511, Ярославская область, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 499 580 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства (с учетом частичного отказа и уточнений от 09.09.2020, 15.09.2020),

в отсутствии представителей сторон после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО ТРЕЙД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Возрождение» (далее – ответчик, Совхоз) о взыскании задолженности по договору поставки №15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 899 580 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 27.05.2020 в сумме 263 003 рубля 80 копеек, продолжив с 28.05.2020 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2020.

Протокольным определением от 29.07.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2020.

Протокольным определением суда от 09.09.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2020.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило заявление от 14.09.2020 о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 400 000 рублей, а также уточнение иска от 14.09.2020 (с корректировкой от 15.09.2020), которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 499 580 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 15.09.2020.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 499 580 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Совхозом (покупатель) заключен договор поставки № 15/10/19АТ от 15.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю зерно, шрот, кормовые компоненты для изготовления комбикорма (товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент каждой партии товара, его количество, цена и сроки оплаты, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена каждой партии товара устанавливается сторонами в спецификациях, цена товара включает расходы поставщика по доставке товара и НДС, Оплата товара производится в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).

За несоблюдение сроков оплаты товара, указанных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

В спецификации № 3 от 25.11.2019 к договору стороны согласовали наименование, количество, условия и сроки поставки товара, общую стоимость товара по спецификации (215 000 рублей, в т.ч. НДС 10%) и порядок оплаты (отсрочка 14 календарных дней).

Спецификацией № 4 от 09.12.2019 стороны также согласовали наименование, количество, условия и сроки поставки другой партии товара, общую стоимость товара по данной спецификации (630 000 рублей, в т.ч. НДС 10%) и порядок оплаты (отсрочка 20 календарных дней).

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарным накладным № 27 от 21.10.2019 на сумму 425 544 рублей, №31 от 08.11.2019 на сумму 364 490 рублей, № 43 от 28.11.2019 на сумму 169 850 рублей, № 55 от 12.12.2019 на сумму 765 240 рублей поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 727 768 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 828 188 рублей по платежным поручениям № 359 от 31.10.2019 на сумму 150 000 рублей, № 466 от 12.11.2019 на сумму 150 000 рублей, № 526 от 19.11.2019 на сумму 128 188 рублей, № 616 от 05.12.2019 на сумму 100 000 рублей, № 41 от 14.01.2020 на сумму 100 000 рублей, № 205 от 10.02.2020 на сумму 100 000 рублей, № 321 от 26.02.2020 на сумму 100 000 рублей.

Претензией от 16.04.2020 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность в сумме 899 580 рублей по неоплаченным накладным №43 от 28.11.2019 и №55 от 12.12.2019 (1 727 768 рублей (общая сумма поставок) - 828 188 рублей (произведенные оплаты), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, вместе с тем указал на факт частичной оплаты основного долга в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик в отзыве на иск указал на факт частичной оплаты задолженности по платежным поручениям № 020 от 16.07.2020 на сумму 100 000 рублей, № 024 от 24.07.2020 на сумму 100 000 рублей, № 55 от 19.08.2020 на сумму 100 000 рублей, № 75 от 03.09.2020 на сумму 100 000 рублей, в данной части истец отказался от исковых требований, отказ принят судом.

В отношении требований о взыскании задолженности в оставшейся части в сумме 499 580 рублей (899 580 рублей (сумма иска) – 400 000 рублей (сумма оплат)) Общество исковые требования поддержало в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, спецификаций к нему, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «товар (груз) получил» имеются подписи ответственного лица и оттиск печати ответчика. В представленных истцом товаросопроводительных документах каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 499 580 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 499 580 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 6.4 договора, за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек (уточнение от 15.09.2020).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты товара, указанных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом к заявлению об уточнении иска от 15.09.2020 расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении с 16.09.2020 начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства (уточнение от 14.09.2020).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о продолжении с 16.09.2020 начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину на сумму 24 626 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 400 000 рублей в связи с оплатой ответчиком данной задолженности по платежным поручениям № 020 от 16.07.2020 на сумму 100 000 рублей, № 024 от 24.07.2020 на сумму 100 000 рублей, № 55 от 19.08.2020 на сумму 100 000 рублей, № 75 от 03.09.2020 на сумму 100 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 04.06.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству, частичный отказ от иска связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, удовлетворение иска в оставшейся части полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 24 626 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ от иска в части требований задолженности на сумму 400 000 рублей принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ТРЕЙД» задолженность по договору поставки № 15/10/19 АТ от 15.10.2019 в сумме 499 580 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 15.09.2020 в сумме 432 121 рубль 16 копеек, продолжив с 16.09.2020 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 626 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья И.В. Караваев