Решение от 23 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20256/2025
г. Владивосток
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочневой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийские Мельницы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 416 450 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции: ФИО1, по доверенности от 08.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2025, паспорт, диплом.

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уссурийские Мельницы» 2 416 450 рублей штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ).

Ответчик иск оспорил, оспаривая метод взвешивания, поверку вагонных весов. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованию ответчика о взыскании штрафа.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает свою позицию.

Суд переходит к исследованию доказательств по делу. Исследуются материалы дела.

Дополнений и дополнительных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании на стадии судебных прений до 14.04.2026 в 14 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2026 в 15 часов 10 минут.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что 15 мая 2025 г. на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги приняты к перевозке вагоны №№ 95586525, 95816237 назначением на станцию Невдубстрой Октябрьской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ134123 (грузоотправитель – ООО «Уссурийские мельницы»).

В пути следования на станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги 16 мая 2025 г. года при прохождении через взвешивающий рельс РТВ-Д у вагонов №№ 95586525, 95816237 обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности.

В связи угрозой безопасности движения вагоны были отцеплены для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 16 мая 2025 г. №№ 1/1758, 1/1759.

При контрольной перевеске вагонов на тензометрических вагонных весах ВЕСА-СД-100-у/1 № 254 установлено:

Вагон № 95586525 имеет перегруз сверх трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности в размере 3 200 кг. Составлены акты общей формы от 22 мая 2025 г. №№ 6/5312, 6/5311, коммерческий акт от 23 мая 2025 г. № Д-ВОСТ2506961/392.

Вагон № 95816237 имеет перегруз сверх трафаретной грузоподъемности в размере 4 900 кг. Составлены акты общей формы от 22 мая 2025 г. №№ 6/5313, 6/5314, коммерческий акт от 23 мая 2025 г. № Д-ВОСТ2506964/393.

Таким образом, перевозчиком в пути следования выявлен факт превышения грузоподъемности вагона.

Согласно акту общей формы от 11 июня 2025 г. № 1/2092 коммерческая неисправность вагона № 95586525 устранена в присутствии грузоотправителя путем частичной выгрузки груза из вагона через верхний загрузочный люк в количестве 2 100 кг и выдачи груза на автомобиль <***>.

Коммерческая неисправность вагона № 95816237 согласно акту общей формы от 11 июня 2025 г. № 1/2091 устранена путем частичной выгрузки из вагона через верхний загрузочный люк в количестве 3 900 кг и выдачи груза на автомобиль <***>.

Провозная плата фактически перевозимого груза по прейскуранту № 10-01 составляет 241 645 руб. (по каждому вагону).

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы: 2 416 450 руб. (241 645*5*2).

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии от 26 августа 2025 г. № ИСХ-17877/ДТЦФТО, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, багажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Исходя из буквального толкования ст. 102 Устава указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 Устава (п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа)

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения

Согласно пункту 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

В рассматриваемом случае начисление перевозчиком штрафа на основании ст. 102 УЖТ связано с нарушением грузоподъемности вагонов №№ 95586525, 95816237.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18 – ФЗ от 10 января 2003 г. (далее – УЖТ РФ) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом накладную.

В пути следования на станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги 16 мая 2025 г. года при прохождении через взвешивающий рельс РТВ-Д у вагонов №№ 95586525, 95816237 обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности

При контрольной перевеске вагонов на тензометрических вагонных весах ВЕСА-СД-100-у/1 № 254 установлено:

Вагон № 95586525 имеет перегруз сверх трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности в размере 3 200 кг. Составлены акты общей формы от 22 мая 2025 г. №№ 6/5312, 6/5311, коммерческий акт от 23 мая 2025 г. № Д-ВОСТ2506961/392.

Вагон № 95816237 имеет перегруз сверх трафаретной грузоподъемности в размере 4 900 кг. Составлены акты общей формы от 22 мая 2025 г. №№ 6/5313, 6/5314, коммерческий акт от 23 мая 2025 г. № Д-ВОСТ2506964/393

Ответчиком оспаривается метод взвешивания без остановки и расцепки вагонов.

Согласно актам общей формы и коммерческим актам контрольное взвешивание производилось методом – без остановки и без расцепки вагонов, поскольку тензометрические вагонные весы ВЕСТА-СД-100 № 254 имеют наименьший предел взвешивания в статистическом режиме – 100 тонн, в движении – 200 тонн.

При прохождении поезда через систему АСКО ПВ и вагонные весы РТВ-Д вагон № 95586525 весил 103 150 кг, что подтверждается актом общей формы от 16.05.2025 № 1/1758, вагон № 95816237 весил 104 850 кг, что подтверждается актом общей формы от 16.05.2025 № 1/1759;

Согласно пояснениям истца вес брутто вагонов №№ 95586525, 95816237, установленный при прохождении поезда через систему АСКО ПВ и вагонные весы РТВ-Д, был свыше 100 тонн, поэтому контрольное взвешивание груза производилось в движении (динамике) для обеспечения более точного измерения.

Взвешивание вагонов методом с остановкой и расцепкой привело бы к ошибочному результату, поскольку на весах Веста-СД-100 в статике можно взвешивать вес только до 100 тонн, в движении более 100 тонн, что предусмотрено руководящими документами на весы.

Согласно паспорту на весы вагонные ВЕСТА-СД-100 № 254, наибольший предел взвешивания в статическом режиме составляет 100 тонн.

Поскольку первоначальное взвешивание на весах РТВ-Д, показали массу брутто вагонов, превышающую 100 тонн (103 150 кг, 105 850 кг), проведение взвешивания в статическом режиме с расцепкой было технически невозможно и привело бы к получению недостоверных результатов.

Взвешивание в движении, в свою очередь, является допустимым методом, предусмотренным технической документацией на весы, и в данном конкретном случае являлось единственно возможным способом достоверного измерения массы.

Таким образом, действия перевозчика соответствовали нормам законодательства.

На основании заявки ООО «Уссурийские мельницы» в присутствии представителя организации ФИО3 проведена контрольная перевеска вагонов №№ 9586525, 95816237, в результате которой также установлен перегруз сверх грузоподъемности.

Согласно акту общей формы от 11 июня 2025 г. № 1/2092 коммерческая неисправность вагона № 95586525 устранена в присутствии грузоотправителя путем частичной выгрузки груза из вагона через верхний загрузочный люк в количестве 2 100 кг и выдачи груза на автомобиль <***>.

Коммерческая неисправность вагона № 95816237 согласно акту общей формы от 11 июня 2025 г. № 1/2091 устранена путем частичной выгрузки из вагона через верхний загрузочный люк в количестве 3 900 кг и выдачи груза на автомобиль <***>.

Вагон № 95586525 – масса брутто 99 700 кг, тара с бруса 23 200 кг, масса нетто 76 500 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы, расчет массы груза в норме (акт общей формы от 22 июня 2025 г. № 6/6717).

Вагон № 95816237 – масса брутто 98 750 кг, тара с бруса 2 200 кг, масса нетто 75 550 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы, расчет массы груза в норме (акт общей формы от 22 июня 2025 г. № 6/6716).

На станции назначения Невдубстрой Октябрьской железной дороги с участием представителя грузополучателя АО «Птицефабрика «Северная» ФИО4 (доверенность от 11 декабря 2024 г. № 421) 5 июля 2025 г. проведено взвешивание груза на вагонных весах для статического взвешивания М8300 А-150 М4Н-С № 627, в результате которого установлено, что вес нетто вагона № 95586525 составляет 76 600 кг, вес нетто вагона № 95816237 составляет 75 550 кг. Выявленная на станции назначения Невдубстрой масса вагонов в целом соответствует массе вагонов, установленной после дозировки на станции Хабаровск II.

5 июля 2025 г. осуществлена выдача груза грузополучателю АО «Птицефабрика «Северная», оформлены приемосдаточные акты №№ Е-3, Е-2 с указанием фактической массы груза, которые подписаны сторонами без замечаний.

С учетом отдозированной грузоотправителем на станции Хабаровск II массы груза в вагонах №№ 95586525, 95816237, проведенные в последующем взвешивания (включая взвешивание вагонов в статике) также подтверждают допущенное грузоотправителем превышение трафаретной грузоподъемности вагонов и, как следствие, обоснованность заявленных требований.

Ответчиком также заявлен довод об отсутствии поверки весов после ремонта.

Согласно свидетельству о поверке средства измерения № С-ВЯГ/09-08-2024/36256429 поверка весов Веста-СД № 254 проведена 9 августа 2024 г., свидетельство действительно до 8 августа 2025 г.

В соответствии с техническим паспортом на вышеуказанные весы 15 апреля 2025 г. по договору от 18 декабря 2024 г. № 2744/ОКЭ-ЦФТО/24/1/1 проведен ремонт весов. Проведена замена 2-х ПВ-15.

Ремонт весов заключался в замене приборов ПВ-15 (прибор преобразующий сигнал с датчика веса в электрический сигнал). Данный вид ремонта не влияет на метрологические характеристики весов и их показания, так как отсутствует вмешательство в механическую часть весов (платформу и датчики), следовательно, поверка весов после такого вида ремонта не требуется.

После ремонта весов Подрядчиком проверена их настройка, установлено, что весы после ремонта находятся в рабочем состоянии, что подтверждается техническим актом выполненных работ от 15 апреля 2025 г.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика об отсутствии поверки весов судом отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств соответствия заявленной им в железнодорожных накладных массы груза в спорных контейнерах, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт превышения грузоподъемности вагона.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов.

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статьи 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статьи 102 УЖТ РФ сумму штрафов в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ истцом рассчитана, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 1 341 245 рублей.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера штрафа, начисленного ответчику, на общую сумму 2 416 450 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 1 208 225 рублей – двукратного размера провозной платы, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статьи 102 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу и по оплате расходов на подготовку иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика поскольку, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссурийские Мельницы» в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» 1 208 225 (один миллион двести восемь тысяч двести двадцать пять) тысяч рублей штрафа, а также 97 494 (девяноста семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.