Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-61523/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61523/2021
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест" ТЭК" (адрес: Россия 198260, <...>, литер А, пом. 1-Н, оф. №221, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севтранслайн" (адрес: Россия 196247, <...>, литер А, помещение 20-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 216.275 руб. 95 коп.


при участи:

- от ичтца: ФИО1 по ловеренности от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, ФИО3 по доверенности от 24.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест" ТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севтранслайн" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 216.275 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки № 322 от 09.10.2020 согласно транспортной накладной от 09.10.2020.

Определением от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 355.310 руб. 85 коп. стоимости поврежденного груза, 83.724 руб. 05 коп. стоимости перевозки, 345.000 руб. 00 коп. стоимости повторной перевозки недополученного груза, а также 399.284 руб. 00 коп. неустойки. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением в виде резолютивной части от 01.09.2021 суд удовлетворил первоначальные требования в полном объеме, во встречных требованиях отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в связи с нарушением процессуальных норм, а именно: пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением от 25.03.2022 суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 26.05.2022 в 12 час. 00 мин. и в судебном заседании по существу спора на 26.05.2022 в 12 час. 05 мин.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 26.05.2022 .

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании 26.05.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску), не оспорив первоначальный иск, просил удовлетворить встречный.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках договора-заявки №322 на оказание транспортных услуг от 09.10.2020 (далее - Договор-заявка № 322 от 09.10.2020), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Вест» ТЭК» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СевТрансЛайн» (Клиент), истец принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с перевозкой груза (электрооборудование) по маршруту: г. Санкт-Петербург, Парголово, Выборгское <...> – Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д.51.

18.10.2020 груз был доставлен в адрес грузополучателя, однако по состоянию на 31.03.2021 оплата за перевозку в размере 300 000 руб. 00 коп. осуществлена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, предъявил встречный иск, согласно которому просит взыскать 355.310 руб. 85 коп. стоимости поврежденного груза; 83.724 руб. 05 коп. стоимости перевозки; 345.000 руб. 00 коп. стоимости повторной перевозки недополученного груза; 399.284 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик в обоснование заявленных встречных требований представил акт приемки груза от 19.10.2020, содержащий отметки о повреждении груза, подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» и общества с ограниченной ответственностью «МРГТ», поименованным грузополучателем, в то время как грузополучателем по спорной перевозке является общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат».

Подпись водителя, перевозившего груз, в акте отсутствует.

Согласно части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) заключению эксперта № 178-01-03289 выявленные дефекты являются дефектами механического характера, образовавшимися в процессе транспортировки в результате нарушения грузоотправителем правил упаковки.

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика".

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения груза по вине общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест" ТЭК", в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Первоначальный иск суд полагает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севтранслайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест" ТЭК" 216.275 руб. 95 коп. долга, а также 7.326 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.