Решение от 10 января 2019 г. по делу № А03-17493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17493/2018
г. Барнаул
11 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинский детский сад «Березка», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) о взыскании 6 655 руб. 74 коп. долга. 124 руб. 25 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинский детский сад «Березка» о взыскании 6 655 руб. 74 коп. долга. 124 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (исполнитель) и муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Панкрушихинский детский сад «Березка»  (заказчик) заключен договор № 028/110 об экстренном вызове группы задержания средствами тревожной сигнализации, согласно которому Исполнитель  оказывает услуги с использованием канала сотовой связи GSM по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации (далее – централизованное наблюдение), находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика (далее – объекты заказчика) согласно Перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору №028/110  стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 1 866 руб. 60 коп. в месяц.

Объектом по договору являются здание заказчика, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за оказываемые охранные услуги производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до пятого числа месяца, следующего за расчетным, по предоставленным исполнителем акту приемки-передачи оказанных услуг и счету.

Кроме того, 29.12.2017 между теми же сторонами заключен договор №028/120, согласно условиям которого исполнитель с использованием канала сотовой связи GSM оказывает заказчику услуги по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации (далее – централизованное наблюдение), находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика (далее – объекты заказчика) согласно Перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,  а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору №028/120  стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 351 руб. 98 коп. в месяц.

Объектом по договору являются филиал Подойниковский детский сад «Ромашка», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за оказываемые охранные услуги производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до пятого числа месяца, следующего за расчетным, по предоставленным исполнителем акту приемки-передачи оказанных услуг и счету.

Из представленных в материалы дела счетов, актов оказанных услуг, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, в  то время как  ответчик оплату производил не в полном объеме,  что  привело к  образованию задолженности  в размере    6 655 руб. 74 коп. за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг в период с мая по июль 2018г., наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными истцом счетами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в размере 6 655 руб. 74 коп. оспорил, доказательств уплаты задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за май - июль 2018г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании неустойки в размере 124 руб. 25 коп. за период с 06.06.2018 по 18.09.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 указанных выше договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 124 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Панкрушихинский детский сад «Березка», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>)  6 655 руб. 74 коп. долга, 124 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Панкрушихинский детский сад «Березка», с. Панкрушиха (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова