Резолютивная часть решения от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-30953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30953/2017

г. Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-898), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

третье лицо: ФИО1, Богородский район,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НТК «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» задолженности по договора поставки товара № 18/17 от 20.03.2017 в размере 221 414 руб. 17 коп., пени за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленными в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска, полагая, что размер задолженности составляет 101 013 руб. 96 коп. требование истца о взыскании задолженности в сумме 120 400 руб. 21 коп. является неправомерным, поскольку товар на данную сумму истцом в адрес ответчика поставлен не был, универсальные передаточные документы не содержат подписи уполномоченного лица и подписаны неустановленным лицом.

Кроме того ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, ходатайства об уточнении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

01 декабря 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена
резолютивная часть решения.

08 декабря 2017 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО НТК «Корсар» (Поставщик) и ООО «Премиум Строй» (Покупатель) заключен договор № 18/17 от 20.03.2017 на поставку товара в ассортименте, количестве, по цене и в срок в соответствии со спецификацией.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.03.2017 по 24.04.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 455 322 руб. 44 коп.

Часть товара поставлена истцом на основании соответствующих универсальных передаточных документов без оформления спецификаций, в связи с чем покупатель оплачивает товар с учетом пункта 3.2 договора на условиях отсрочки платежа, которая составляет 10 календарных дней с даты поставки.

Часть поставки товара была оформлена спецификациями к договору поставки.

Покупателем полученный товар оплачен частично, размер задолженности составляет 221 414 руб. 17 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товар в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материала дела, а именно универсальными передаточными документами, имеющими подпись покупателя и оттиск печати общества. Полномочия на получение материальных ценностей по спорным универсальным передаточным документам ответчик оформил доверенностью от 20.03.2017 со сроком действия по 24.04.2017 (копия доверенности представлена в материалы дела).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки № 18/17 от 20.03.2017 между ООО НТК «Корсар» и ФИО1 заключен договор поручительства от 04.04.2017, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед поставщиком по обязательствам ответчика своим имуществом и денежными средствами.

Директором по строительству ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому последний подтвердил факт поставки товара, сумму задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода начисления задолженности по неустойке.

Вместо «за период с 24.04.2017 по 05.10.2017» ошибочно указано «за период с 24.04.2014 по 05.09.2017».

В статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.06.2017, расходный кассовый ордер № 18 от 30.06.2017.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору поставки товара № 18/17 от 20.03.2017 в размере 221 414 руб. 17 коп., пени за период с 24.04.2017 по 05.10.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп., пени с суммы долга 221 414 руб. 17 коп., начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 068 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 15 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 957 от 05.09.2017.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.