Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А56-16100/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16100/2025
20 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196246, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 20, К. 4 ЛИТЕРА А, ОФИС 8Н, ОГРН: 1167847183206);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (адрес: Россия 127486, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ИВАНА СУСАНИНА, Д. 2, ОГРН: 1027739149602);

третье лицо: в/у ООО "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 394054, г. Воронеж, а/я 7);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.06.2023);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.02.2025, онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (далее – Компания) о взыскании по договору 09.01.2023 № 09-01-23 на выполнение проектных работ по корректировке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Газопровод высокого давления (давление 1,2 МПа), газораспределительный пункт 1,2/0,6 МПа (ГРП 1) и газораспределительные сети (давление 0,6 МПа)», расположенный на территории Грязинского муниципального района, в Липецкой области» (далее – Договор): 750 000 руб. задолженности, 282 450 руб. пени.

Определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор.

Согласно п. 2.1 Договора цена работ составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Пунктом 2.3 Договора определен следующий порядок оплаты выполненных проектных работ:

-Подрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% от цены, определенной п. 2.1 Договора, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента заключения Договора;

-Подрядчик оплачивает 30% цены Договора в течение 5 (пять) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи комплекта разработанной проектной документации стадии «Рабочая документация», который Стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней с момента передачи Подрядчику согласованной проектной документации стадии «Рабочая документация».

-Окончательный расчет в размере 20% от цены Договора Подрядчик производит в течение 5(Пять) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной документации стадии «Проектная документация», который Стороны обязаны подписать в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Подрядчику согласованной проектной документации стадии «Проектная документация»

Как указал истец, после подписания Договора и получения авансового платежа Исполнитель приступил к выполнению работ и добросовестно выполнил свои обязательства путем разработки и передачи Подрядчику разработанной (скорректированной) проектной документации, в объёме и составе, определенными Договором, о чем свидетельствуют:

1. Подписанная сторонами Накладная № 1, переданная подрядчику письмом ООО № 123 от 15.08.2023.

2. Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 1 от 15.08.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.12.2024 Общество потребовало от Компании погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Накладная №1, Исх. №123 от 15.08.2023 вопреки утверждению Истца, не является документом, подтверждающим передачу проектной документации, предусмотренным договором, из этого документа также невозможно сделать вывод о полноте и достаточности произведенных работ. Ответчик Акт приема-передачи проектной документации не подписывал в связи с наличием претензий по качеству работ, о чем свидетельствует переписка по электронной почте.

2. Работы не приняты подрядчиком ввиду нарушения исполнителем обязательств по договору.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 15.08.2025 года подписан Ответчиком, так как такая его обязанность предусмотрена договором. Между тем предусмотренные договором отчетные документы, перечень которых согласован сторонами, Истцом не предоставлены, приемка выполненных работ надлежащего качества не произведена, Истец нарушил срок выполнения работ по договору.

3. Ответчик полагает, что требование неустойки предъявлено неправомерно, однако считает возможным предоставить свой альтернативный расчет неустойки.

Определением арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 года в отношении ООО «ЗНГС-Прометей» введена процедура банкротства – наблюдение.

По мнению Ответчика, периодом начисления неустойки можно считать с 28.12.2024 (в соответствии с датой вручения претензии и счета 33 от 12.12.2024 согласно отчета по РПО 19003103045549) по 13.03.2025 (дата введения наблюдения). Расчет: 750 000,00 х 1/300х 21/100 х 76 = 39 900,00 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение исполнителем работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанной подрядчиком накладной № 1 (переданной подрядчику письмом № 123 от 15.08.2023), а также подписанным сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.08.2023.

Доказательств направления в адрес исполнителя каких-либо претензий относительно сроков, объема и качества работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 282 450 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки в оплате стоимости выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Подрядчика уплату пеней в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки оплаты от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным, так как расчет неустойки необходимо производить с учетом расчета ставки на день вынесения решения.

По расчету суда размер неустойки составляет 242 100 руб. за период с 23.08.2023 по 10.02.2025.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости корректировки периода начисления неустойки в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, поскольку названное обстоятельство не влияет на период начисления неустойки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 96,1%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закнефтегазстрой-Прометей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскоминжиниринг" 750 000 руб. задолженности, 242 100 руб. пени за период с 23.08.2023 по 10.02.2025, 53 786 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.