Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А29-8184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8184/2022
21 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (далее - ООО «Жилобслуживание», ответчик) о взыскании 29 267 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3403-2 от 27.02.2019 за период с июня 2021 года по март 2022 года.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал, пояснил, что требования предъявляются в отношении МКД по ул. Горького дом №54 и по ул. Карла Маркса дом №199, представил суду доказательства управления ответчиком данными МКД.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, возражений по существу требований не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом (Теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией «Сыктывкарская жилищно-эксплуатационная компания» (переименована в ООО «Жилобслуживание») (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №3403-2 от 27.02.2019 года.

Объектом потребления по данному договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также обязался соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 Договора), в количестве и режиме, предусмотренном Приложениями № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора (п. 1.1., п. 2,2.1. Договора).

В свою очередь исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления, принимать и оплачивать фактически принятое количество энергетических ресурсов (п. 1.1. п. 2.3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура.

Теплоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет исполнителю посредством электронной почты сканированные копии счетов, счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, а также оригиналы этих документов почтовым отправлением, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходим надлежащим образом оформить, подписать должником и выслать взыскателю.

Если в установленный п. 4.7. Договора срок Потребитель не направит подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии или возражений к нему, таким образом, тепловые ресурсы приняты Потребителем без возражений и акт подписан Потребителем.

Согласно пункту 7.1. договор действует с даты его подписания и по 31.01.2020 включительно, стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019, но не ранее даты начала поставки энергетических ресурсов.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя с июня 2021 года по март 2022 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 29 267 руб. 31 коп., в том числе: счет-фактура №7792003275/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 452 руб. 64 коп.; №7792014498/7Y00 от 31.07.2021 на сумму 1 980 руб. 81 коп.; №7792016636/7Y00 от 31.08.2021 на сумму 1 999 руб. 82 коп.; №7792018496/7Y00 от 30.09.2021 на сумму 1 997 руб. 89 коп.; №7792021977/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 3 488 руб. 18 коп.; №7792024168/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 3 675 руб. 62 коп.; №7792026682/7Y00 от 31.12.2021 на сумму 3 659 руб. 80 коп.; №77920000748/7Y00 от 31.01.2022 на сумму 3 675 руб. 71 коп.; №77920002971/7Y00 от 28.02.2022 на сумму 3 675 руб. 71 коп.; №77920005188/7Y00 от 31.03.2022 на сумму 3 661 руб. 13 коп.;

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

По сведениям истца, задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, по расчету истца, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность составляет 29 267 руб. 31 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость объемов услуг определялась истцом исходя из норматива на ГВС и площади мест общего пользования.

Стоимость и объемы услуг ответчиком не оспорены, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 267 руб. 31 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова