Решение от 24 января 2018 г. по делу № А81-7626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7626/2017
г. Салехард
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890429100010) к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды № 14 от 17.11.2014 расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна» (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения № 14 от 17.11.2014 расторгнутым.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца поступило заявление от 18.01.2018 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения №14 от 17.11.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Поляна», и признать обязательства сторон по указанному договору прекращёнными.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 14 от 17.11.2014 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить Здание, находящееся в его собственности, во временное пользование и владение ответчику (арендатор), а также обеспечить ему свободный доступ в указанное Здание Кафе, назначение – нежилое, Литер А, инвентарный номер 16114377, этажность 1, площадь 167,8 кв.м. Здание расположено по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район автобусной остановки «МК-105». Здание предоставляется ответчику для общественного питания.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, арендодатель также обязался передать арендатору во временное владение и пользование по данному договору электрооборудование, системы водоснабжения, канализации и иное имущество, установленное в Здании.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель после подписания данного договора сторонами передаёт здание арендатору без акта приёма-передачи.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он вступает в силу с 17.11.2014 и действует до 17.11.2019.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4.1 договора, в течение срока действия договора арендатор производит внесение арендной платы за предоставленное ему Здание в следующем размере:

за период с 17.11.2014 по 17.12.2014 – в размере 150 000 рублей;

за период с 17.12.2014 по 17.01.2015 – в размере 150 000 рублей;

начиная с 17.01.2015 – в размере 250 000 рублей без НДС за месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Зданием вносится арендатором в следующем порядке:

первый платёж в размере 100 000 рублей вносится в день подписания договора;

последующие платежи вносятся авансовым платежом не позднее 17 числа текущего месяца.

Оплата коммунальных услуг производится 17.01.2015 в размере 30 000 рублей (пункт 4.4 договора).

Арендная плата вносится путём перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчётный счёт арендодателя либо путём внесения в кассу арендодателя (пункт 4.5 договора).

Основанием для перечисления арендатором сумм арендной платы служит акт выполненных работ арендодателя (пункт 4.6 договора).

По утверждению истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчиком был внесён только первый платёж в размере 100 000 рублей. Последующие платежи за пользование зданием не производились.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя, в том числе, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 29 от 05.05.2017 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, а также оплате возникшей задолженности в срок до 05.06.2017.

Претензия была возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Посчитав, что поведение ответчика нарушает его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьёй 619 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается. Требование закона о направлении ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности в разумный срок, истцом соблюдено.

В силу статей 54, 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения претензии исх. № 29 от 05.05.2017 возлагается на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в разумный срок задолженность по арендной плате ответчиком оплачена не была, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 14 от 17.11.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжении договора в судебном порядке обязате6льства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, поскольку последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств сторон по нему прямо предусмотрены законом, необходимость указания в решении суда, что обязательства сторон по договору № 14 от 17.11.2014 признаются прекращёнными, отсутствует.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так как судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890429100010) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 14 от 17.11.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304890429100010) и обществом с ограниченной ответственностью «Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поляна» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж»; дата регистрации – 26.08.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890429100010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова