Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-31765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31765/2022
г. Уфа
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность 013 от 22.02.2022

от ответчика: не явились, извещены;


Акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» (далее по тексту также – истец, АО «СНХЗ») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Промдеталь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.11.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Определением от 02.12.2022 для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Определением суда от 02.12.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 между АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (Покупатель) и ООО «Промдеталь» (Поставщик) заключен рамочный договор поставки №СН-37/2020-1136 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить технологическое оборудование и запасные части к нему. Характеристика (наименование, качество, упаковка, гарантийный срок, цена), сроки и условия поставки товара, порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.1 -1.2 договора).

В соответствие со спецификацией №1 к договору стороны согласовали поставку мотора-редуктора МР2-500-25-32 Ф1В с электродвигателем (далее по тексту - товар) в количестве 1 шт. по цене 510 000 руб. с учетом НДС.

Истец оплату за товар произвел платежными поручениями №4657 от 30.11.2020 на сумму 255 000 руб., №5034 от 24.12.2020 на сумму 255 000 руб.

24.03.2021 ответчик произвел поставку товара.

Согласно п. 4.5 договора в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока товара поставщик обязан произвести его замену на аналогичный товар надлежащего качества в срок, равный сроку поставки этого товара, согласованного в соответствующей спецификации.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации вышеуказанного мотора-редуктора технологическим персоналом был выявлен пропуск масла на водило (выходной вал) редуктора, о чем сообщено поставщику письмом № 22-05/839 от 16.12.2021 и заявлено о проведении гарантийного ремонта или замене товара в пределах гарантийного срока.

Ответчик неоднократно переносил сроки приезда специалистов для проведения гарантийного ремонта.

В адрес ответчика направлена претензия исх. №106-юр от 29.03.2022 о необходимости проведения гарантийного ремонта в срок до 30.04.2022, которая получена ответчиком 11.04.2022, однако оставлена без удовлетворения, гарантийный ремонт не проведен.

Мотивируя исковое заявление тем, что с учетом уведомления ответчика о выявленных недостатках товара (16.12.2021), срок замены товара на товар надлежащего качества истек 07.02.2022, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, выслушав представителя истца, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно акту технического состояния оборудования от 29.11.2021, 22.11.2021 при осмотре редуктора аппарата с мешалкой поз. 465, марка МР-2-500, цеха Н-4-5 выявлен пропуск масла на водило (выходном валу) редуктора.

Недостатки товара, указанные в акте ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения требований к качеству товара истцом доказан. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с длительным неосуществлением гарантийного ремонта, истец в претензии от 25.05.2022 исх. № 168-юр уведомил ответчика об отказе от исполнения рамочного договора поставки № СН-37/2020-1136 от 09.11.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указанная норма направлена на восстановление возможности покупателя приобрести аналогичный товар взамен товара ненадлежащего качества, с учетом того, что не предусмотрено каких-либо удержаний за пользование товара определенный период. Отказ продавца на замену товара товаром надлежащего качества, а также отсутствием гарантийного ремонта, побудил покупателя на расторжение договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере цены товара.

Суд исходит из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и наличия у истца права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку соответствующее право прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 510 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 руб., 13 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров