Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-51894/2023

3955/2023-474718(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51894/2023
15 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2018);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2020);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО4 доверенность от 30.03.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Поставщик) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 22/1 от 10.04.2021 в размере 25 285 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 30.05.2023 в размере 135 рублей 08 копеек, процентов, начисленных с 31.05.2023 по дату погашения долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2023 рассмотрение дела отложено на 13.11.2023.

Определение суда от 09.10.2023, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085487535434, возвращено отделением почтовой связи 21.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель) направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.04.2021 заключен договор поставки № 22/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик осуществлял поставку, а Покупатель принимал поставленный товар – разновидности сыров.

По условию п. 1.6 Договора наименование, количество, цена единицы товара указаны в ТОРГ-12 на поставку каждой партии товара.

Согласно товарным накладным: № 4408 от 08.09.2021г.; № 4526 от 01.09.2021г.; № 3716 от 06.08.2021г., № 3509 от 28.07.2021г.; № 3094 от 08.07.2021г.; № 3234 от 15.07.2021г.; № 2914 от 30.06.2021; № 2771 от 23.06.2021; № 2656 от 17.06.2021; № 2304 от 02.06.2021г.; № 2048 от 19.05.2021г.; № 1967 от 14.05.2021г.; № 1906 от 12.05.2021г.; № 1795 от 05.05.2021г.; № 1553 от 21.04.2021г.; № 1681 от 28.04.2021г. Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 434 345,00 рублей.

В соответствии с разнарядками от 01.09.2021г. и от 28.04.2021г. покупателя товар по накладным № 4526 от 01.09.2021г. и № 1681 от 28.04.2021г. был поставлен истцом в адрес ООО «Пицца Маркет».

По условию п. 4.2 Договора Расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем:

- первые 3 (три) поставки по 100 % (сто процентной) предоплате, далее путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Покупатель в соответствии с п/п: № 109 от 01.03.2022г.; № 199 от 13.05.2022г.; № 280 от 15.06.2022г.; № 282 от 15.06.2022г.; № 283 от 15.06.2022г.; № 311 от 21.06.2022г.: № 319 от 26.06.2022г; № 335 от 06.07.2022г.; № 336 от 06.07.2022г.; № 337 от 06.07.2022г.; № 379 от 26.06.2022г.; № 380 от 26.06.2022г.; № 382 от 26.06.2022г.; № 397

от 03.08.2022г.; № 534 от 07.10.2021г.; № 536 от 07.10.2021г.; № 627 от 02.12.2021; № 629 от 03.12.2021г.: № 638 от 13.12.2021г.; № 661 от 27.12.2021г.; № 668 от 29.12.2021г. произвел оплату товара на общую сумму 409 060.00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 25 285 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023г. по 30.05.2023г. (26 дней просрочки) на сумму 135.08 рублей, исходя из следующего расчета: 25285.00 рублей х 7.5% /365 х 26.

03.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на товарных накладных, часть накладных также заверена оттиском печати организации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара Истцом Ответчику и его оплаты не в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № ЮУ-7580/2023 от 30.03.2023 г., квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 22 от 30.03.2023г.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 25 285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 рублей 08 копеек, проценты на сумму долга, начисленные с 31.05.2023 по дату погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.